之所以需要加强“有效管理”，陆委会副主委兼发言人黄伟峰就明确指出乃因中共官方媒体以扭曲、不实的报导方式，没有办法让大陆民众了解台湾真正的民意，新华社与人民日报以偏颇的报导手法迎合中共政权的需求，已经丧失新闻客观中立的专业立场。陆委会还举出实际例子，如“反分裂法制订的讯息传到岛内，民众对以法律形式推动两岸关系发展表示欢迎”，“326：台独的大骗局”等等。“岛内”本身就是中共一贯矮化台湾作为一个主权国家的伎俩；而根据几项调查都显示，台湾有八、九成民众反对反分裂法，说“欢迎”是造谣。
但是陆委会的这项行动竟被境外一些亲共政客和媒体说成是打压新闻自由，实在令人喷饭。因为连中共自己都不好意思这样说呢。新华社与人民日报只是表示遗憾，乃至惊讶、愤慨，但是他们无法据理反驳，唯有新华社解释说他们“以专业角度，对台湾各方面进行客观公正的报导”。这个“专业”指的是甚么？作为一个新闻工作者，本人非常领教中共的新闻专业精神，在此可以举出八大条。
一，对自己报喜不报忧。中共建政后最开明的党总书记胡耀邦都公开声言中共媒体是党的喉舌，要求他们对缺点与成绩的报导必须二八开，也就是缺点只能讲两成，成绩则八成。
二，对台湾报忧不报喜。二八开倒转为八二开，甚至九一开，乃至全盘妖魔化。对“境外敌对势力”亦然。中共不妨举出在国民党执政时期如何称赞国民党，在民进党执政时又如何称赞民进党的，有吗？
三，封锁干扰境外媒体。不是根据商业原则开放境外媒体进口，而须政治审查；除了若干亲共的华文媒体网站，其他均被封杀，电台则被干扰。最近更压迫欧洲通讯卫星公司解约，使新唐人电视无法向中国民众播送节目。将香港电视台与其他外国电视台的敏感新闻转播广告或插播其他图片乃至完全失去图形等等。
四，逮捕驱逐境外记者。多名外国记者和台湾、香港的记者因发表对中共不利的消息而被逮捕或驱逐，最常用的罪名是“泄露国家机密”或“从事与本人身份不符合的活动”。台湾从来没有驱逐中共记者，到底谁在破坏新闻自由？
五，驻外记者间谍身份。中国不少驻外记者就有中国间谍的身份，因此怎么可能有客观公正的报导？1999年北约误炸中国驻贝尔格莱德大使馆，三名中国记者被炸死。人们不禁要问，这三个人怎么会在大使馆里？过组织生活，还是汇报搜集的情报资料？
六，驻外记者身兼打手。国家有“难”而周围没有“爱国侨胞”可供驱使时，记者就以打手面目直接围攻当事人。例如劳改基金会主席吴弘达在纽约记者会披露中共贩卖人体器官事件时，法轮功学员在日内瓦揭露中共践踏人权残害法轮功学员时，中共官方媒体记者就赤膊上阵咆哮。当然，在自己国家领导人出国访问的记者会上，这些记者又会假惺惺提问，配合宣传政策或替领导人解围。
七，国内记者必须听话。中宣部常常发出禁止报导的禁区，违反的机构与个人或封闭，或整顿、或逮捕、或开除，例子罄竹难书，因此常被国际新闻机构排名上榜。最近，连批评中国没有新闻自由的北京大学新闻学院副教授焦国标也被开除教职，打击范围进一步扩大。
八，不要惹毛顶头上司。为了吸引读者，扩大销量，可以揭若干阴暗面，但不可揭本单位、本地区而有损本领导的面子和利益。南方都市报违反这个专业标准，因为揭发“非典”病源等事件，几个头头自然祸从天降，被广东省当局判刑。
中共界定如此的专业水准，的确是他们引以自豪的，当然业内也会不断出现“打擦边球”的行为试图突破。但是像陆委会这一招由政府公然出面进行揭露，引起中共那样大的反弹就可以可以理解了。但这也只是问题的一个方面，如何防止到中国采访的台湾记者被中共威逼利诱、统战分化，特别是也被训练成中共记者那样的专业水准而为之效力，对整个台湾则是更大的难题了。
（自由亚洲电台）
