你比如有些农民变成企业家买地，经营大块土地，那些卖地的人要走，中国几亿农民都要从土地里面走出来。但中国现在是：农民走了，就会丢掉对土地的权利。现在的土地制度是：你永久性地离开，就失去了土地。
现在农民抛荒现象非常严重。它不愿意将土地交回村里，因为交了以后，他就丢了，又不能买卖租赁，因此他宁愿荒着，出去打工。所谓盲流就是这个概念。
土地不是私有的，按照马克思的说法，就是“农民被束缚在土地上”。什么意思呢？他如果永久性地离开土地，他对土地的权利就丧失了。所以打完工，他得定期回去，政府对农村土地按照婚嫁生死3、4年调整一次。调整就是说，没有真正的私有产权。调整的权力，完全在执政者手中。
学者们在说土地制度应该公有还是私有，但这是农民的权利问题,他为什么不能自己决定土地是公有还是私有？
现在的中国宪法规定，农村土地是集体所有。所谓集体所有就是说，比如这个村，由这个村的所有人所有。那这个村里的人为什么不能决定将它们分了呢？这也是中国人的一个道德观念问题。
比如《圣经》里面就说，要爱你的邻居，尊重别人的财产。一个文明的社会，一个讲道德的社会，一个尊重别人的社会，“敬人者人恒敬之，爱人者人恒爱之”，这是孟子的话。无论外国，还是中国，都有这个传统。从爱别人的心来讲，你会尊重别人的财产权。他现在要买卖，比如说，土地要买卖。这个权利，你要尊重他的。
《圣经》上说，你应用希望别人对待你的方式对待别人。我们可以设想，现在有地产的中国有权人和有钱人将心比心想一想，他们是否希望别人像土改对待地主一样没收他们的地产呢？如果他们不愿意别人这样对待他们，他们就要承认土改时没收地主土地是错的。没有良心，是野蛮人的行为。
没有土地私有和自由买卖,收税就没有道德标准。因为这个地价出不来。你没有完全的私人产权，你怎么知道地值多少钱？
比如这里有一座山，你能讲清楚它值多少钱？只有有人出价，有买这个地产的市场，才会有价值，才会有道德准则。基层政府的行政权、收税权才会有道德基础。否则的话，老百姓说，你侵犯他的权利；而政府则说，我在给你做事，办教育、修公路,你为什么不愿意承担责任？这个讲不清楚的。
现在，中国就有所谓民粹主义。大家都说，哦，农民负担太重！这句话太简单。什么叫做农民负担太重？没有标准。但是，如果有地价了，有土地自由买卖，地价出来了，比如说，交5％，就没有什么架可吵了。如果要修路，你不交5％，就是你的不对。你超过5％，我也可以说你不对。因为有了一个道德准则可以收税。现在老百姓说，农民负担太重；基层政府官员说，我是两面不讨好，上面要我办教育、修公路、计划生育，干这个干那个，又没有钱，我替你们做事你们又不出钱。你说听谁的？
我的很多意见，在中国都有不少人支持。比如，我1998年就讲取消户籍制度、取消与WTO不相容的成立企业的审批制度，不光是学术界支持，政府现在也正在这样做。
惟一使我失望的，就是土地制度。有人说，土地公有是中国的传统。我觉得不是的。相反，中国传统是土地私有。这个私有反倒是一个传统。而且，民国以来，土地私有就已经制度化了，不像清朝，皇帝还可以没收土地。
中国在20世纪20年代就有《土地法》。当然，《土地法》中也有一些不好的东西，比如限制租金比例、强制永佃权等，有点左。当然，比...要右。那个《土地法》，使现代的土地制度深入人心。
1962年，蒋介石说要反攻大陆，南方、江南很多农民都把地契拿出来，证明他们对土地私有还是有信心的。从1949年到1962年，有十几年，他们没有把地契毁掉。这个东西实际上在中国是有很长的历史的。
你看清朝，中国人跟教会打官司，现在中国人往往说当时清朝庇护外国人。不是这样的。连清朝都承认地契的。当时教会买的地产有地契，双方签了字，画了押的。连当时中国的政府都承认这些东西。而且，那时候也没有土地法，等于是习惯法、私法在起作用。这是中国的传统，大家都公认为是公平的。这个东西，在打官司时，清朝政府都承认的。
但是，为什么到现在，土地私有反而不敢推行了呢？俄罗斯总统普京上台，头一件事情，就是土地私有化。这和中国完全不同。
土地没有私有化，制度的问题没有解决，进入WTO对中国农业会有很大的打击。中国的很多问题可以归结为土地问题，所以我觉得大家要讲这个问题的严重性。
土地私有化，以及取消户口制度、把人变成自由民。这两个事情，缺一不可。你土地不私有化，你即使让他自由移民，他也会定期回来的。因为他不愿意丢掉对土地的那个权利。特别是土地值钱的地方，也就是影子价格高的地方。他还是盲流，会定期回来的。
如果土地是他的，他就可以永久移民。因为他的地即使不卖掉，也可以委托别人管理、出租。法国起飞，就是靠拿破仑的《法典》，土地制度改变，农奴就变成自由民了，人身依附关系就没有了。
民国时代不是封建制度，是自由民制度。它的土地制度和人身关系已经现代化了。但还是有一点不现代的地方。比如说，它限制租赁。你要把租出的地收回来是不可以的，除非你要卖掉它。
