“天安门自焚案”疑点重重，追查国际组织通过调查和考证，认为“自焚案”是一出涉及谋杀和栽赃陷害的重大阴谋案。全文请见“追查迫害法轮功国际组织”（下面简称追查国际）2003年8月中旬公布的天安门自焚案的调查报告（二）
报告揭示出在大陆官方媒体在“自焚事件”的报导中，至少存在14处相互矛盾、有重大出入及公开造假之处，而“自焚案”的主要人员“王进东”、“薛红军”等则在被采访中明显提供伪证。
*报导来自4家喉舌媒体
对中国大陆所有关于2001年1月23日的“天安门广场自焚事件”的媒体报导进行调查发现，大陆的所有报导全部来自于主要的官方媒体，包括新华网、人民网、中央电视台及其焦点访谈节目和 光明（日报）网。而其他大陆媒体报导则采用全文转载上述喉舌媒体的报导。
然而通过这4家媒体的关于自焚事件报导的研究发现，在自焚事件的基本事实和主要自焚人员的基本情况上，这些报导相互矛盾，出入很大，不具备真实性。这其中包括王进东及家人开始炼功的时间从1996年到1997年再到1999年至少有四种说法。王进东更不懂法轮功的基本术语，将法轮功打坐的“双盘”称为“大盘”等。
另外，对“自焚事件”过程的描述中，王进东甚么时候喊的口号？从新华社报导“王进东站起来喊”到中央电视台录像“王进东坐在地上喊”，以及新华社第二篇报导在“烈焰中喊”，新华社不仅与中央电视台的录像互相矛盾，自己的报导也前后矛盾，在“自焚事件”报导中明显存在编造和造假。
其他如王进东的头发“自焚”时有无烧掉？王进东身上有没有“烈焰”？王进东身上的汽油是怎么浇上去的？王进东两腿中的饮料瓶从何而来？王进东喊的是甚么口号？王进东他们“自焚”那天上午在干甚么？等等问题上也是漏洞百出，编造成分很大。
这些互相矛盾、漏洞百出的报导严重违反了媒体报导基本准则和职业操守。新华社第一篇关于“自焚”事件过程的详尽报导的文章《……天安门广场自焚事件始末》，不仅不具记者名，而且描述了 “自焚”过程中的大量具体细节，但这些细节却并非通过采访现场目击人而得到，令人十分质疑新华社记者当时是否在现场，还是只是在编造报导。
不管这两种情况之一的哪一种成立，都证明了报导有造假成分，因为中国官方声称“自焚”发生时只有外国媒体在事件现场。更蹊跷的是，新华社的官方网站已删除所有有关“自焚事件”最原始报导和原本可供观看的“自焚”录像，追查国际只能从其他媒体中得到新华社文章的转载。
在此调查基础上，追查国际已特别拟定第二批“天安门自焚疑案”取证名单，重点针对上述9篇报导的记者及4家“媒体”负责人进行调查取证。
追查国际曾于2003年5月16日公布了首次《“天安门自焚疑案”调查报告》，调查包括采用先进的语音识别技术对在中央电视台《焦点访谈》节目中前后出现过三次的“王进东”进行语音识别，得出“自焚”的“王进东”与“劳教所中”的“王进东”不是同一人的结论；另从对“自焚”人员进行治疗的积水潭医院进行直接取证也找出重大疑点和破绽。
通过调查，追查国际认为“自焚案”是一出性质严重的重大阴谋案，并涉及恶性谋杀和栽赃陷害。追查国际并指出，新华社以及其他三家媒体在可信度和职业操守方面，都存在着严重问题。与其称之为媒体，不如称其为中共的“喉舌”。
正如美国资深记者以及“新闻媒介”责任主编丹尼．斯盖特 (Danny Schechter)在有关“天安门自焚事件”的文章《北京的这把火是自焚还是骗局？》中最后指出，“对于这个如此明显地粉墨登场“集体自杀”的新闻报导，我们如果现在能全面调查究竟在中国发生着甚么，我们是否被欺骗了，为甚么会被欺骗，可能还不算太晚。”
（信息中心）
