这些观察无疑是有必要的。分析中共政治可以有很多角度，但从“接班”问题入手是一个关节点，能够把权力分配和政局走向结合在一起。在中共历史上，从五十年代后期开始，所谓“接班”问题就一直是中共权力斗争和政局动荡的焦点和根源。
毛泽东和邓小平时代的多次政治运动都是围绕着“皇储”的废与立。前一次继承人之战中的胜利者或受益人，往往就是下一轮争斗中的牺牲者。在“皇储”的废立中，独裁者玩出了各种花样，包括以退为进，安排过渡性“接班人”，例如毛泽东钦定华国锋和邓小平指定江泽民。中共的“当今皇上”胡锦涛就是邓小平“隔代指定”的继承人。中共这五十年的历史，就是一部“闹哄哄你方唱罢我登场”的最高权力争斗史和宫廷阴谋史。在这个意义上，完全可以说，单是一个“接班”问题，中共就让中国人民吃够了苦头。
正因为如此，对所谓“第五代”的登场，中共政治观察家可以分析其背景和动向，甚至也不妨对其开明和宽容抱一定的期望。但这些都是政治观察家的工作和角度。
焦国标：“谁接受这种私下馈赠的权力，谁就是窃国大盗，是全民公敌。”
在一定意义上，如果其它人也跟着谈论“第五代”，客观上有助于这种独裁制度所安排的权力继承变为既成事实，起码进入公共话语领域，而这正是中共所希望的。胡锦涛当年就是以“第四代”的身份在中国政治舞台上亮相的。因此，作为享有政治权利的普通公民，为了中国民主化和长治久安，人们不但不应该跟在“中组部”后面使用“第五代”，谈论“第五代”，寄希望于“第五代”，反而应该大力宣传一个常识，澄清一个基本问题，即中共的接班人制度是非法的，是反民主的，是和现代政治制度格格不入的，是旧时代君主世袭的翻版，更是对人人生而平等这个普世观念的公然蔑视。
北京大学著名学者焦国标曾经质疑胡锦涛权力来源的合法性，说那是中共在小圈子里私相授受国家权力。他说在二十一世纪，国家最高权力还以这种方式来继承，这是一个国家的耻辱。谁接受这种私下馈赠的权力，谁就是窃国大盗，是全民公敌。
焦先生的这番话，不但体现了一个现代社会公民的权利意识和政治觉悟，更表明撕投啦弥贫茸鞫氛
