中国政府经历了从相对迟钝到比较积极的转变。最初，中国提供的援助金额为262万美元，受到国际媒体的批评，因为，这一金额，仅与小国科威特的援助数目差不多，只有台湾的一半，甚至比香港商人李嘉诚一个人捐助的还要少。与其一再宣扬的“大国地位”极不相称。
据分析，今次各国救灾表现，将直接影响其国际形象、乃至与东南亚国家的长远关系，于是，各国争相加码援助，在这一压力下，中国政府也承诺将援助追加到 6200万美元。但与澳大利亚的7.64亿美元、德国的6.74亿美元、日本的5亿美元、和美国的3.5亿美元援助、以及美国参与救援，每天耗费600万美元相比，仍然相形见绌。
中国政府不免尴尬，一改平时吹嘘经济如何繁荣、如何高速增长、如何崛起为大国的高调，仅反覆强调，中国仍然是一个发展中国家，暗示“已经尽力了”。
在中国国内，政府和官方媒体展开空前宣传和强力炒作，号召民众募捐，中国上下呈现难得一见的捐款热潮。出钱的，不仅有富裕阶层，也有下岗工人，更有贫困人口。最多的，是一对不留姓名的夫妇，捐出500万；最少的，则是一些贫困山区的学生，每人也捐出1元钱。
反映民意的国内网友，对此评价两极，争论激烈。一方认为，中国此举，表现出“大国风范”，值得喝彩；另一方却抱怨，由中国政府主导的募捐活动，显得勉强，近乎摊派，尤其在机关和事业单位，每人捐多少，上级一清二楚，犹如“组织考验”，许多人捐钱，并非出于自愿，而是出于压力。至于贫困地区的摊派，无异于劫贫济富，更加说不过去。
一切受制于政府，连援外赈灾也不例外。身为中国人，不能不说是一种莫大的悲哀。而在其他国家，尤其西方国家，各类民间机构往往在赈灾中发挥巨大作用，人们的捐助，更多地表现出自发性、自愿性、和自主性。说起来，又是一个体制问题，中国民间组织不仅寥若星辰，而且不可能真正发挥作用，仅仅靠政府，实难以充分调动民间的积极性。
应该说，面对南亚海啸灾难，中国民众已经表现出空前的救灾热情。然而，在当局的政治动员下，由中国政府代表的援助，究竟包含了多少真正的同情心？多少真正的人道主义？却是一个疑问。
就在各国纷纷宣布为哀悼日的新年前夕，12月30日，中国政府竟然照旧在中南海举行盛大的新年晚会。除总理温家宝之外，中共最高领导人胡锦涛、江竺瘛⒓捌渌
