这也是北京市发改委继水价、电价听证会之后的第三次听证会。不少人发现，三次听证会一个共同特点是，申请涨价的代表和市民意见形成鲜明对比，前者一致“哭穷”，不同之处在于谁比谁哭的更“穷”；后者大多反对，不同之处在于是反对涨价还是反对涨幅过高。
申请涨价方纷纷“哭穷”几成听证会一景，什么连年亏损，成本上升，维修费严重不足啦，水价、电价、门票低于其他城市啦等等。然而一些市民则质疑：那些“哭穷”的单位工资为何远远超过全市平均水平？
一名网友在官方新闻网站上留言称，北京世界文化遗产景点价格大幅上涨，将成为富贵族的乐园，让普通市民望而却步。这位网友引用近期被传为楷模的呼和浩特市委书记牛玉儒的话说：“公园不要收费，让老百姓进去！”他抱怨说，“牛玉儒让老百姓免费进公园，北京市却让老百姓进涨价公园。”
另一位网友回应说，真的太贵了，对于很多中低收入家庭，这将是一笔巨额投入，本来这些人还可以选择一些价格相对低、有丰富文化内涵的地点来一次与古典文化的亲密接触，但现在什么也没得选了，太贵了。文化熏陶对提高国民素质多么重要，在这上面投入些钱不会亏本的，这是长远之计。
联合国教科文组织北京办事处的文化遗产保护专员杜晓帆透露，国外的世界文化遗产基本是低价或者免费。门票收入只是其进行修缮保护的资金来源之一，更主要的还是靠政府资金支持。
据悉，世界闻名的巴黎圣母院、凡尔赛宫、梵蒂冈大教堂、维也纳美泉宫等都是免费参观，只有几个特殊的内部景点收低廉的门票。
关于调高票价能否限制客流量的问题，已经退休的李焕然先生在接受采访时认为，世界文化遗产是全人类共同的遗产，本身要承载一定的社会公益性，为什么要限制客流？又要限制谁？
李焕然认为，涨价意味着贴上“穷人免入”的标签，这有损社会公正，对北京二十三万贫困人口乃至全国更多的普通民众都不公平。涨价很可能让世界文化遗产演变成某些部门的“摇钱树”。
中新社
