•实施“反奸反特”的目标和任务，首先关系民运是否“统一”。
•民运连“制度性”的“统一”都没有，何以成事！
•是我们无力担当“统一”大业，还是专制过于强大！？
•“奸特”的破坏，是通过“民运将帅”起作用的，归根结底，是“将帅”们自身的素养和责任。
•民运的“统一”和“帝王思想”格格不入。
•民运同“Fa Lungong”的最大区别是没有“领袖权威”！
•“三民主义”孙中山可以是当代民运的旗帜，是民运“何乐而不为”的。
•“民运将帅”的存在是“假民运”“假人物”不可替代的。
•根据什么鉴别真假民运人？
•共产党有力量揭露内部的异己和腐败，民运岂可例外！
•中共可以在民运物色很多“奸特”，但民运很少能“策反”中共“内线”！
“奸特”者，间谍也，是人类最古老的两种职业之第二种。第一种是“卖淫”。
词典中诠释：间谍是统治者用以保护其特权，抵御国内外现实的、预想的威胁和敌人的主要手段。如中伤、诽谤、阴谋颠覆、暗杀等。间谍身份不仅有官方的，还扩展到民间、企业、商界、群众组织和个人。参与杨子立等“新青年学会”的李宇宙，长文披露了他领取津贴，充任“共特”的详细经过，示民运“秘密战线”的铁证，是对“民运哪儿有特务，民运心理阴暗”的无耻抵赖和攻击的有力证据。
李宇宙这样公开的觉醒者非常少。已知的还有欧阳懿：从“卧底”到坚定不移的人权民运人士--我的朋友周志刚先生小记。周志刚对欧阳懿坦言了他曾经作为欧阳懿“监视者”的过程和转变。没有人抓住周志刚不放。李宇宙周志刚的转变表明民运良心的觉醒和“民运英雄”人格的力量。
曾经为“反民运”工作过的人，由于本质良好，上当受骗，或由于良心发现，洗刷过去，终于敢于面对牢门，应该“过往不咎”宽容大度。因为，世界万物“变动不居”，只有“盖棺”才能“论定” 。不应把“真假民运”和“奸特”现象绝对化、凝固化、简单化，要允许变化，自己也要经得起怀疑、委屈和考验。
杨文比较系统地归纳了“共特”的行为特征，使你深感，天下“乌鸦”一般样。杨文指出“识别共特，是民运的一大任务”，也是民运的老大难问题。我们能够识别“民运奸特”，可是，大家都知道，却无法实施“反奸反特”的目标和任务，因为，这首先关系民运是否“统一”？
集权专制并非完全是毛泽东的人格，也是制度问题。民运连“制度性”的“统一”都没有，何以成事！！即使，未来变天时，也无力和共产党争夺大选！现实已经在追究“民主墙”和“89一代”“将帅”们的历史责任！是我们无力担当“统一”大业，还是专制过于强大！？
“奸特”的破坏，是通过“民运将帅”起作用的，归根结底，是“将帅”们自身的素养和责任！不监督、批评“民运将帅”，就不能深刻揭示民运危机的根源。
有人对“漫长”“和平民运”的“统一”失去信心，求助于“快速”的“暴力革命”。“暴力”难道不需要“统一”吗！？“统一”，并非一律是“帝王之思”。华盛顿之于北美独立，林肯解救南方黑奴，同盟国扫平邪恶轴心，中俄共产党建政……哪个离开了“统一”！
近来，“暴力革命”论者把目前民运的困境归咎于民运的“和平”战略本身，是根据不足的。将另当别论。“和平民运”的徘徊、失措并非“和平”战略造成的，而是缺失“团结统一”“权威凝聚”。
几年来，关于严格科学意义的现代民运开拓奠基于民主墙，高涨于六四抗暴全民觉醒的“民运史观”已经深植人心，民运的“政治凝聚”和“精神传统”日益清晰。这是我们根据有载的史实，通过厘清民运是非，拨开重重迷幛，就能够做到的。无论“反民主战略”如何违背真实，“另起炉灶”，都是无济于事的。
因为，民运的“政治凝聚”即民运的“权威合法性”，是以民运历史业绩和现实作为奠定的。“反民运战略”深知，这是“假民运”“假人物”不可逾越的障碍。因此，竭力分割“民运将帅”，不断瓦解民运的“政治凝聚”，分化民运的组织“统一”，就成为“反民运战略”的关键环节。
民运的“统一”和“帝王思想”格格不入。没有统一的民运，就无力面对统一的专制。没有统一，则无力抗击强权。没有在“统一”基础上的制度性 “民运政党”，势必无力组建“反奸反特”的机制，无法实施“反奸反特”的任务，必致“民运奸特”横行无忌，在本土被识别，却是海外座上客；在山西暴露，却在山东招摇；在昨天消失，却在后天露面……是永不消失的阴魂。
没有“统一”，则无法实施民运的政治监督、财政监督、纪律监督，不仅滋生“不良人格”，必致民运丧失应有的战斗力。没有“统一”，必任人宰杀，绑架拷打，搜查抄家，投入囹圄，民运陷入周期的牺牲循环。没有“统一”，不仅不能有效对外作战，也不能有效地保护自己，更无力推进事业。所谓“自由的民运”不仅是危害“民运统一”的漂亮口号，而且，是“民运幼稚病”。
“散沙一盘”的民运将以更大的牺牲，更长的时间，更多的原始循环，（以为“公民维权”是区别于传统民运的所谓“新民运”。参见“时评维权运动”与“当代民运史观”20031201/17修订）更多的重复建设资源浪费，（民运网站重复千篇一律的资料，各自建构“宪政大纲”一类的浩大工程。）人民受难的更大代价延迟民主的到来。
没有“统一”，是因为没有“凝聚权威”。民运同“Fa Lungong”的最大区别是没有“领袖权威”！中共无奈于“Fa Lungong”有“统一组织”和宗教般的领袖，却得逞于民运没有真正的“统一组织”和“权威领袖”。
事实上，当代民运的“文化渊薮”、“根脉传统”、“卓绝精神”、“深邃学理”、“意志磨难”、“英雄人格”及“时空跨越”是无与伦比的。
法国政治家曾经对民运说过，你们要有一面旗帜，要有稳定的队伍……这何尝不是最简明的道理。
如果说，江西“景德镇”为“正名”“千年瓷都”起诉评选组织“侵犯名誉权”是保卫崇高的荣誉，那么，保护民运的“政治凝聚”“领袖权威”则不是简单的“荣誉”问题了。
“三民主义”孙中山可以是当代民运的旗帜，很少有人反对。如果，有这面公认的旗帜，是民运“何乐而不为”的。遗憾的是，反顾民运史，“三民主义”孙中山何曾是当代民运的“旗帜”？更别说拿它“统一”民运了！即使今天，民运全体宣誓效忠“三民主义”孙中山，谁者是“统一”民运的“领袖权威”！？反观历史，中国民运没有“三民主义”孙中山的实践传统和现实传人。民运的代表性文件证实，中国民运从开始就直接诉诸西方“民主”与“人权”的旗帜。并且，多少影响兴起了历次民运。
在此，需要搞清两个不同的判断。人们经常把“民运的兴起”和“建立民主制度的失败”混而论之。这也是“否定民运论”者“民运搞了这些年，都失败了”的认识误区。对“民运的兴起”而言，历次民运是成功的。但不可能，也不要求“一蹴而就”建立民主制度。虽然，历次民运的“兴起”是“成功”的，但是，它的“失败”是针对没有建立“民主制度”而言的。准确的说法是“民运成功兴起过多次，但是，民主没有实现”。
这里的尖锐问题是：
中国民运是不是要从“三民主义”孙中山开始重来！？是不是要否定“57右派启蒙发端，78民运开拓奠基，86学潮发育壮大，64抗暴全民觉醒，93-96追溯六四前仆后继，98组党后期战略，建设民运文化标志成熟，03抗争网络时评后续深化”的“当代民运道统”！？（参见“建设民运文化、建设民运政治学”的系列发文）是不是要推翻国际民主社会和正义人类对当代民运的确认和支援！？
国共一致认同孙中山，却对“三民主义”尚有不同的演绎。如果，民运也高举“三民主义”孙中山，则民运旗帜的鲜明性区别性何在！？除非，民运是中华民国国民党的分支，是大陆国民党革命委员会的分支，而共产党是国民党革命委员会的老子党。以“三民主义”孙中山为师，如何摆正“三民主义”孙中山在民运中的重要位置，确呼需要我们的认真思考。因为，“三民主义”和传统民主对于民运具有同样的现实意义。
煌煌民运26年，在我们丰厚的财富里，自有它的“凝聚之所”“血肉之躯”。民运中独立奉行“三民主义”孙中山“道统”的组织、刊物有责任将其和“当代民运道统”有机融合而非矛盾起来。这是建树民运功德的大事。对立是“一损具损”。
* * * *
杨文中“搅浑水法”认为：“转移公众的视线，其根本目的是要消除民运的活动和影响。让海内外不明真相的人，往往错将共特看成是真民运”。 需要进一步指明的是，综观海内外，不必担忧，中共主人是不可能允许“假民运”，“假人物”演真了并长期演下去。主人的最后的目的是为了“领导、控制、瓦解、打击民运”的战略需要，岂容他“演假成真”！ 但是，海外刊物不内行，不明白，易上当。因此，无须忧虑“错将共特看成是真民运”。大家看，海内外每个时期的“假民运”“假人物”今安在！？没有，没有一个撑得下去！
因为，被指使的“假民运”，被物色的“假人物”，无论从那方面都斗不过“真民运”“真人物”。一是演不真，二是演不长；即使演真了，不过一时；即使演长了，也要露馅；“外行看热闹，内行看门道”，这是我们多年的宝贵经验积累。也是民运以有限的财力却以无限的道义取得的重要成果。试想，如果，没有坚定、顽强的民运“英雄人格”，岂不都是“共特”！“民运将帅”的存在是“假民运”“假人物”不可替代的。
因此，“反民运战略”将永远把重点放在“挑拨离间”“分化瓦解”“民运将帅”的“团结统一”和“权威凝聚”上 。因为，“民运将帅”的人格素养一直是民运各种病症的根源！民运的危机和障碍都可以追溯至“民运将帅”。
2003年底，16大之后，第四代强权的合法性进一步式微，“反民运战略”有了一定调整，海内外很多民运的假“活跃”者突然沉淀，真货继续浮在水面，少之又少。先锋者，历来少数，是目前民运的概貌。
大部分“将帅”不再明“吵”，转为“和平竞争”暗中较劲。山头分立加剧，“老死不相往来”，“统一”成为泡影。“反民运战略”继续得逞。同时，“将帅”之间的严肃内部批评，完全区别于“民运奸特”着意丑化民运而制造的“内斗”，对揭示民运的近忧远虑，起了积极的警示作用。追求真理和真相，是自由民运的本性。正当透明的互相批评、争鸣应该超越任何人。
* * * *
至于“真假民运”的相互关系，至于“相互依存和对立”的“水至清，则无鱼”的社会常态，另当别论。过去和当下。根据什么鉴别真假民运人呢？即是不是坚持抗争做实事，在不在网络发文有作为，有没有坚守信仰不摇摆。凡是“忽隐忽现”“颠三倒四”的“假人物”“假民运”都满足不了这三条。当然，不包括那些忙于生计或退出者。仅仅勇于参加联名信的，也是坚守者。
民运的炼狱，其政治资源、资格、资本，是其次。“劳其筋骨、天降大任”，“文王囹圄、始着易经”，“修心养性、完善人格”，“将功补过、立志民主”，是“民运中坚”的必修之课，必经之途。
也有号称多少年的男女“老民运”，历尽劫波， “安然无恙”，混在民运。这种人的任务是在民运低落时期，受命与人保持联系，做点小事，每次高潮来临，与海内外规定的人员勾连在一起，打探消息，执行任务。
是不是所有出狱者，都是好样的。绝不。甚至，有的更劣，因为，自以为有“坐牢”的伪装。“天子脚下”，是当代民运的发源地及专权所在地。
“民运奸特”所执行的任务牵动海内外民运的大局，事业的进退。其目标是遏止民主实现在“民主之墙”“6•4抗暴”的“开拓奠基者”的一代！ 这就是民运“反奸反特”较量的严重性和尖锐性之在。
当年乃至于今，所有公开或私下诋毁“民运中坚”的人，没有一个不是得到主人的资助，并给予各种方便的“不良人员”。有的已经偷偷改过，有的“时起时伏”。只要这类人，靠人养活，不能自立，必屈从强势，重操旧业。
在专制权势面前，弱小民运的“宽容、观察、争取”是难能奏效的。然而。却是“甄别、暴露”“不良人员”的必行步骤，是仁义之举。对于多数危害不大的人员及行为，宽容过去，不必较真。时间是公正的。
只有民运的政治担当才深知斗争的严肃，只有对民运怀抱纯情的责任担当，才有同道的宽容。只要民运还有抗争，还有牢狱，还有妻离子散，就必有“奸特”活动，必有真假朋友之别。
“奸特团伙”的最终目的是，掩盖“民运奸特”的长期存在和客观危害，将民运内乱的根源完全归于民运的“不良人格”，从根本上取消“反奸反特”的战略战线，致民运于死地。
在“民运将帅”的身边一般贴有海内外的“奸特人员”，走马灯似长期起作用。
重要是，“民运将帅”的人格素养，是不是各自单打独斗，重复劳动，浪费有限资源？
是不是反利用“奸特”，为自己的“不良人格”扩张，甚至合流，民主岂有功成之望！？
过去，我们看重“民运奸特”的破坏作用和长期斗争。从而，掩盖、忽略了“民运将帅”们“不良人格”对民运更深广的“为害”，是“奸特”们所不能为的。
“民运将帅应该从对手的骂声中检点自己”。我们不应该以对方是“特务”为借口或“无中生有”，拒绝检点自身。即使“共特”攻击我们，也不能掩盖我们中间损害团结，为害运做，弃义逐利的各种表现。
过去和将来，每一个自由民运的新老追随者，都有责任观察、监督、批评、暴露“民运将帅”们的不良言行，为了事业的前途和命运。共产党有力量揭露内部的异己和腐败，民运岂可例外！
“89民运”15纪年，再度显示了“六四抗暴”旗帜的凝聚意义及海内外和平民运的重要作用。共产党不怕我们“一致对外””多如牛毛”的“反共”文章，怕的是捅破脓包，医治内争。怕的是有更多的人讨论民运徘徊不前的危机。
当今，民运无力“渗透中共”，是因为，我们完全不具备国共“平分天下”时的力量比对。有的所谓“我们在国内有内线”，“据内部情报”不时发出所谓的“信息”，是当局专门选定的“传声筒”，传播特定的信息，搞乱民运。
有的公开发文，有的用“内部邮件”，有的私下议论。而且，这些“内部情报”有时把国内外“共特”的身份、姓名、活动“提供”得很准确，其中，还有“造谣”“民运将帅”献身者是“共特”的假“情报”混杂其中。造谣诽谤，真假莫辩，本来就是“间谍战”的惯套。
难道统治者连自己的“特工”都抛弃吗！？“舍卒保车”，古今中外暗杀自己“特工”的故事有多少！为人“奸特”者戒。一是牺牲 “奸特”，危害“将帅”；二是刻意炮制“假民运”，搞乱“真民运”；三使意图脱离中共的人难以翻身；四使失足受骗者永远背“共特”黑锅……
所以，才演出了无数“共特”互骂的恶斗。其实，各方不少人不但自己被暴露，还被利用受骗上当。当然，必有顽固不化者。
对此，国内很早提出“宽宏大度”“劝其退出”“盖棺论定”“重在现实”的方针。民运的经验积累反复证实，民运人的真实面貌贯穿在长期的言行中。真假不容混淆，是能够准确识别的。要警惕专制“情报战”的干扰。
根据“彼强我弱”的绝对态势，根据专制“情报战”的危害后果，需要说穿的是，海内外没人有资本、有实力秘通中共秘密机关。包括职业民运在内。更别说他人了。
中共可以在民运物色很多“奸特”。但民运很少能“策反”中共“内线”！奔着美国佬公开叛逃的中国警察例外。
有人自以为扒上了“中共”内线的“宝贝”，这种假冒的“中共”内线就是“共特”，是负有“造谣惑众”“挑拨离间”“制造混乱”等各种任务的“民运奸特”。
附：“民主论坛”“议报”载：杨天水 《共特的章鱼策略》--致王有才等公开信 (根据需要，可略)
中国的民主运动遇到的第一个障碍是中共的守旧派。这个守旧力量，一定要和民运交锋。而且双方都明白，进行的是一场整体战。既民主的和反民主的力量，在政治，经济，文化，特情等各个领域，展开争战。
中共是依靠密谋和武装斗争起家的集团，因此，特情在它的生命历程中就占有特别重要的地位。而且，它借鉴了历史上所有的特工经验，包括明朝的东厂西厂的，民国中统军统的，前苏联契卡和克格勃的经验等等。
中共特情对付民运的策略，可以简称为“章鱼策略”，即中共的特情将它的很多触角，设法不断地伸展到我们每个民运战士的身边，以期掌握我们的动态，控制我们的行动，破坏中华民族的民主事业。
一. 共特的几种惯用方法
1.诱饵法，甚至是苦肉计法
这是民国时代军统对付反对派的惯常手法。当时的军统，时常将自己的特务放到社会上，以激进的面目出现，或者创办激进的杂志，或者经常游走于各种人际，其目的就是引诱真正的反对派暴露自己的思想和身份。其中最具欺骗性的是，将自己的特务作短期监禁，然后放到社会上四处高呼激进言论，伺机打入反对派的内部，捕获各种信息和线索。
共特目前仍然使用这样的方法。他们在社会上，尤其是我们民运人士的身边，布置了很多这样的人物。
2.掩盖真相法
共特不希望真正的民运人士享有国内的国际的声誉。所以对真正的民运人士，他们一定会千方百计地压制他的声誉，而最常用的办法之一是掩盖真相法，即用假民运的活动或者声音来遮盖真民运的活动和声音。
比如安徽张林，王庭金等是真民运。如果他们受到国际社会的高度重视，他们就会凝聚更多的力量，反对专制和腐败，推进自由民主事业。这是共特根本不愿意看到的现象。于是共特一般会使用自己的收买来的或者打进来的特务，伪装成激进的民运人士，要么经常空喊民运口号，高喊反对专制腐败，写写激进的文章，要么在海内外开始注意或重视张王二位时，这样的共特上窜下跳，闹点风雨，以期转移海内外人的视线，将注意焦点吸引到共特的周围。
同时，共特会运用自己的特工，包围海外民运要人或者是海外民主政府，影响他们的思维和判断，导致他们对真民运失去信任，对共特的假民运产生重视。这样往往造成真民运根本不能获得资源，而名义上是民运，实质是共特的假民运，却会攫取很多资源。（评：过去和现在，可以举证海外救援款发放的存在问题。）
对于民运而言，这是一种客观上的资敌行为。对共特而言，他们壮大了自己，削弱了民运。平时，共特还会因此而无情地嘲笑民运的愚蠢。在每个省。共特都经常使用这样的掩盖真相法。江苏也不例外。
3.连环套法
共特经常接近民运。并且将真民运人士，辗转相继介绍给其他共特，这样就造成了这样的趋势-无论你如何努力摆脱共特的监控，最终还是无法达到目的，始终有几个共特，阴魂不散，死死地缠在你的周围，直到你落到监狱，或者直到你连累到真民运为止。试问王炳章九八年归国，见过几个真民运呢？在蚌埠见了一个王庭金，庭金根本就不知道自己见的人，是中共非常嫉恨的王炳章。而且双方也没有实质性的合作。介绍庭金电话给王炳章的那个人，什么事情也没有。据说，他也是蚌埠国安的一个线民。然而王庭金却被劳教三年。
当一个共特接着一个共特，和你保持交往的时候，你就是神仙，也不能作出有效的贡献。因为你的所有思路计划，活动安排，都掌握在共特手中，他们往往“制敌机先”，预先就瓦解了你的阵营，或者预先限制你的自由，或者预先断了你的财金资源，让你原先久久筹划的活动，化为泡影，毁于一旦。 这种连环套法，不但是共特监控民运的需要，也是他们自己相互交流经验的需要。
4.搅浑水法
共特大约有几种方式搅浑水。一是在人际里如此。二是在活动中如此。人际浑水法，主要是采取散步谣言，颠倒黑白，混淆视听为手段，让真民运互相猜忌，无法形成团队力量；让海内外不明真相的人，往往错将共特看成是真民运。活动浑水法，主要是在真民运开展具体活动的时候，共特总是也开展一些活动，散步迷雾，转移公众的视线，其根本目的是要消除民运的活动和影响。 （评：不必担忧，中共主人是不可能允许“假民运”，“假人物”演真了并长期演氯ァＶ魅说淖詈蟮哪康氖俏
