最近，中国又出了一件大事情。去年因揭露萨斯真相而出名的蒋彦永医生，写了一封呼吁中共高层为六四正名的信，震撼了世界舆论。对此，美国之音记者方冰又作了一篇“公平报道”，内容是在人大闭幕后例行的记者会上，就美联社记者问及蒋医生写的信时，温家宝所做的一番答非所问的回答，以及相关的评论；题目“中共新领导层对六四问题预留政治空间”，是出自六四学生领袖王丹之语，王丹的乐观态度，表现了他个人的期望和耐心。
美国之音的这篇报道，是以《世界日报》主笔孟玄的话做的总结，孟玄说： “既不承认错、又不坚持过去的说法，这是一种最为婉转的方式。……温家宝的回答基本上可以平息因为蒋彦永上书带来的政治震撼。”孟玄又说：
“你去看英国广播公司的中文网站，你对蒋彦永的平反要求有什么看法，主要都是海外的人回答。整个看下来，要求、同意平反的人不多，完全按照民运要求平反的实际上是极少数。”孟玄还说：“从海外的民意来看，这是目前中国政府能做到的最好办法，那就是不去挑六四的创痛，等于默认当时有错误，但又不承诺平反。”
早在一九七六年七月，福特总统签署的美国之音宪章说：“直接对世界人民广播，符合美国的长远利益，美国新闻总署的电台美国之音只有吸引听众的注意、受到听众的尊重，才能收到良好的效果，为此美国之音的广播应遵循以下原则：一，美国之音应始终作为权威性的听众信任的信息来源，美国之音的新闻必须准确、客观，并力求全面。二，美国之音代表整个美国社会，而不代表美国社会中的某一个阶层。因此，美国之音在介绍美国的制度和思想时，应该做到内容广泛，报道全面。”
美国之音的这两次节目，都不是在介绍什么美国的制度和思想，而是在重新讨论举世公认的中国暴君毛泽东的“是非功过”，和是否要为举世公愤的北京六四屠杀事件“平反正名”的问题。以美国民众和历届政府对毛泽东和六四这两大人事的评价，程君复和孟玄的言论都是有违主流民意的，美国之音为他们，特别为自称“一介侨民”程君复的偏颇言论提供讲坛， 是有失“准确、客观，并力求全面”的原则的。
而程君复宣导的否定毛泽东罪恶的错误信息，连中国共产党都已经供认不讳。因此美国之音的“功过”辩论，虽然吸引了注意、但没有受到尊重，它更以“美国有大学教授崇拜毛泽东”，误导了数亿中国听众：因此这个节目违背了美国之音宪章，影响极坏。程某人事后又作文辱骂高文谦与鄙人，声言要开除我等的“族籍”，其态度之凶恶，文字之拙劣，再度引发网上一片嘘声，当然也为美国之音择题、择人不善，留下了难以磨灭的印象。
“政治分析人士”孟玄的话，同样叫来自大陆的同胞非常生气。他说温家宝的话“基本上可以平息因为蒋彦永上书带来的政治震撼”，这简直是在为违拗民意的共产党打气。通过 BBC 网上几条帖子，他就笼括出了“海外民意”是“要求、同意平反的人不多，完全按照民运要求平反的实际上是极少数。”更是睁着眼睛说瞎话；他不见在呼应蒋彦永上书的“为六四正名”的签名运动，已有近五千人签名？最可恶的是，他还要替共产党出“不承诺平反”的馊主意：
来自台湾的程君复和孟玄，原本是国民党的“孝子贤孙”（他们一定不讨厌共产党的帽子），现在却成了北京衙门里的座上宾。于是，一个替共产党的“始皇帝”叫好，一个为杀学生的“邓二世”开罪，新奴才跳得比老奴才更起劲。而从奴才眼里看人就更低，他们以为大陆人民都是草菅，有无饿死几千万人的事情，全凭他程君复的两片嘴巴皮。孟玄更有甚之，他那教唆共产党的话，无非是说六四那夜街头的冤魂，该挨八路军没长眼睛的枪子。
程君复和孟玄的这番亲共表现，叫我想起了一件往事。三十多年前，我在四川省荣昌县教书，文革中蹲“学习班”，与同班有“叛徒嫌疑”的前县长桂永厚结了“忘年交”，桂某人于一九三七年就入了“川东地下党”。
有一天，他对我说：“替共产党做事，就如一只夜壶。用得着你，愈近愈好；用不着你，愈远愈好。”那时我少不更事，年长了对桂县长的这些话，就理解得愈来愈深刻了。 说来，章伯钧、罗隆基就是周恩来骗来的“党外夜壶”，刘少奇、邓小平也不就是毛泽东的“党内夜壶”。待到邓小平翻身，胡耀邦、赵紫阳当过他“能抓耗子”的“好夜壶”；六四过后，杨尚昆、杨白冰兄弟就成了“抓完耗子”的“坏夜壶”了。杨白冰同志当年受同乡小平同志信任，自然是很得意，但是他一把调门提高，说“要为改革开放，保驾护航”，就把邓小平得罪了，这就叫“伴君如伴虎”。大家都知道，北京城里有老虎，亲共就是亲老虎。
凭程君复和孟玄的那点儿道听途说的阅历见解，都不足以服侍北京老虎。
程先生的那番过头的“拥毛”言论，可能已经使自己成了“帮倒忙的夜壶” 。而为六四“平反正名”，也不过是“皇帝的新衣”，随时可以揭底点穿，孟先生又何必把话说得太绝，未来的新老虎说不定还当他是一只“别有用心的夜壶”。
十五年前，纽约有一家台湾傅先生办的《中报》，他拿了共产党的钱，为共产党杀人叫好，结果关门大吉了；今天《世界日报》当然不会发表孟主笔的这些出格言论，来得罪广大华人同胞，重蹈《中报》的历史覆辙。然而，美国之音却又一次将肉麻当有趣，把有违美国真实民意的这些亲共“夜壶言论”，也搬上自己的讲坛，就令人费解了。难道在“专制”和“民主” 间搞平衡，也算是“新闻中立”吗？否则，一定又是在择题、择人上犯了糊涂。
二〇〇三年三月十八日
