发表时间： 2003-09-06 19:07:00作者：
七月中旬至八月中旬，中共在上海召开了长达一 个月的关于政治体制、理论研讨会。会上各方出现了激烈的争议，其中最具争议的焦点有九大问题……
党内理论界一次研讨会
七月中旬至八月十六日，在上海西郊召开了为期长达一个月的关于政治体制、理论研讨会，有一百三十多人参加，其中有中央党校、中宣部、中央研究室，各省党校、宣传部负责人以及中央报刊负责人。在研讨会期间，胡锦涛、曾庆红、李长春、罗干、江泽民、朱熔基、李鹏、丁关根、李铁映等，都曾先后到会聆听。
这次研讨会，是去年十一月下旬，由中央政治局委托中央党校、中央研究室、中宣部负责筹备的，原订五月初召开，后因“非典”疫情而延期在上海举办。
江泽民在会上提出四点意见
（一）在当前复杂的政治环境下，要防止头脑忽冷忽热；二）不能偏离国情和基本路线；（三）不要搞两个极端；（四）眼光要远些，视野要宽些，对信念要更坚定些。
研讨会的几项规定
研讨会立了几条规定：会议不对讨论议题下结论；对有争议、分歧，甚至观点对立的，不得提升到政治性质；讨论议题，争议、分歧的内容，不准以任何形式披露于报刊；会上讨论的议题，争议、分歧的内容，未经中央书记处批准，不准带到部门、地方搞传达、争论，以免干扰、影响中心工作、思想政治建设。
九大争议焦点
在长达一个月的研讨会上，出现了激烈的争议，争议各方都引用了马、列、毛、邓和江的理论，作为正确的依据，都以自己”方是“正宗”、“国情”、“正确”来攻击对方。据悉，会上最具争议和分歧的有以下九个方面：
一、政治体制改革、发展的方向、目标和指引。
二、社会主义社会制度优越性，以及优越性如何体现？
三、中国特色社会主义，何谓“特色”，和邻近的新加坡、马来西亚、泰国等社会制度的特色相比较。
四、国家和政党（共产党）在宪制上的关系。
五、国家宪法的权威，全国人大常委会的全国最高权力机构地位，共产党和党组织领导权，这三者的关系。
六、中国社会主义社会制度应享有民主、自由、人权、法治的特点─和国际上不同社会制度的比较。
七、宪法、法律、法规和党章、党纪的隶属关系、互动影响，在执行、实施上的矛盾和冲突。
八、公务员宣誓忠于祖国、忠于宪法、忠于人民、忠于职责，和忠于党、坚决拥护共产党领导的关系。
九、近十多年来，人民享有空前的自由、人权、民主及生活水平的提升；但党和政府却面临着来自人民的压力的潜在危机。
胡锦涛曾多次就这一问题指出：这是较复杂的内在、因果关系，弊端要从因果关系上改变。党内有一派坚持认为，是政治思想宣传、教育上脱节的问题，实际上是将其归于人民的觉悟上。
“共产党在宪法上的地位违反马克思主义”
会上出现了一 系列令人耳目一 新的论点，摘录如下：
＊会上有人提出：共产党在国家政治生活上的定位，在国家宪法上的地位，是违反马克思主义的，把国家政党定为永恒的、伟大的救世主，是违背历史唯物史观的，现实上把共产党和广大人民无形中对立起来了。在改革开放年代，共产党的危机就在他自己，不改则衰，不改则退。
“政改阻力根源是共产党自身革命的局限”
＊会上有人提出：政治体制改革的阻力、监督机制改革的阻力，其根源是共产党自身革命的局限，导致十三年反腐败工作几经反覆，都不能从源头遏止，不能建立规范化的廉政制度。社会不稳、社会危机、共产党执政危机是必然的。
＊会上有人列举了不同社会制度，在反腐败中建立完善有效的廉政监督机制，如：第二次世界大战后恢复建设的西欧国家、六十年代中期的日本、七十年代的新加坡、殖民地时期的香港、蒋经国年代的台湾。历史证明！经济转型、搞市场经济，腐败是不可避免的论点是完全站不住脚的，只能说明共产党在克服、战胜自己的弱点上还不如其他执政党。
据知，以上意见是中央党校副校长提出的。
“人民未享有平等政治社会工作学习权利”
＊会上有人提出：社会主义社会的优越性，要体现在保障全体人民享有平等的政治、社会、工作、学习的权利；但建国以来，基本上都没有或都没有实施、贯彻。在现实生活中，人民并未享有平等政治、社会、工作、学习的权利。问题在于国家宪法并未得到共产党尊重，党权始终主宰着宪法的存废，领袖和党的意志始终操控着东南西北。
＊会上有人提出：共产党不承认是一党制，而是共产党领导下的多党合作制，而现在实质上就是一党永久制、一 党权力制。应随着经济体制改革、社会各阶层经济地位的变化，改革为多党合作、发展，一党或多党领导制。
据知，以上意见是多名具有双重党籍的各民主党派中央负责人、政协副主席，用书面委托中央党校在会上提出的。
“必须以法律规范共产党权力”
＊会上有人提出：对国家宪法权威性，理应不会有所置疑、非议的，但是要体现、实施到政治、社会、经济等层面，就必须解决好法权和党权的关系，必须解决共产党和党组织在宪法中的地位、权利，必须从法律上规范、束缚共产党的权力，必须从法律上建立对共产党权力运用的监督、检查、检控机制。作为人民公仆，来自人民中先进分子的政党，没有任何理由反对、拒绝的。
“三个代表论是反科学反真理反人民逆流”
党内理论界一次研讨会
七月中旬至八月十六日，在上海西郊召开了为期长达一个月的关于政治体制、理论研讨会，有一百三十多人参加，其中有中央党校、中宣部、中央研究室，各省党校、宣传部负责人以及中央报刊负责人。在研讨会期间，胡锦涛、曾庆红、李长春、罗干、江泽民、朱熔基、李鹏、丁关根、李铁映等，都曾先后到会聆听。
这次研讨会，是去年十一月下旬，由中央政治局委托中央党校、中央研究室、中宣部负责筹备的，原订五月初召开，后因“非典”疫情而延期在上海举办。
江泽民在会上提出四点意见
（一）在当前复杂的政治环境下，要防止头脑忽冷忽热；二）不能偏离国情和基本路线；（三）不要搞两个极端；（四）眼光要远些，视野要宽些，对信念要更坚定些。
研讨会的几项规定
研讨会立了几条规定：会议不对讨论议题下结论；对有争议、分歧，甚至观点对立的，不得提升到政治性质；讨论议题，争议、分歧的内容，不准以任何形式披露于报刊；会上讨论的议题，争议、分歧的内容，未经中央书记处批准，不准带到部门、地方搞传达、争论，以免干扰、影响中心工作、思想政治建设。
九大争议焦点
在长达一个月的研讨会上，出现了激烈的争议，争议各方都引用了马、列、毛、邓和江的理论，作为正确的依据，都以自己”方是“正宗”、“国情”、“正确”来攻击对方。据悉，会上最具争议和分歧的有以下九个方面：
一、政治体制改革、发展的方向、目标和指引。
二、社会主义社会制度优越性，以及优越性如何体现？
三、中国特色社会主义，何谓“特色”，和邻近的新加坡、马来西亚、泰国等社会制度的特色相比较。
四、国家和政党（共产党）在宪制上的关系。
五、国家宪法的权威，全国人大常委会的全国最高权力机构地位，共产党和党组织领导权，这三者的关系。
六、中国社会主义社会制度应享有民主、自由、人权、法治的特点─和国际上不同社会制度的比较。
七、宪法、法律、法规和党章、党纪的隶属关系、互动影响，在执行、实施上的矛盾和冲突。
八、公务员宣誓忠于祖国、忠于宪法、忠于人民、忠于职责，和忠于党、坚决拥护共产党领导的关系。
九、近十多年来，人民享有空前的自由、人权、民主及生活水平的提升；但党和政府却面临着来自人民的压力的潜在危机。
胡锦涛曾多次就这一问题指出：这是较复杂的内在、因果关系，弊端要从因果关系上改变。党内有一派坚持认为，是政治思想宣传、教育上脱节的问题，实际上是将其归于人民的觉悟上。
“共产党在宪法上的地位违反马克思主义”
会上出现了一 系列令人耳目一 新的论点，摘录如下：
＊会上有人提出：共产党在国家政治生活上的定位，在国家宪法上的地位，是违反马克思主义的，把国家政党定为永恒的、伟大的救世主，是违背历史唯物史观的，现实上把共产党和广大人民无形中对立起来了。在改革开放年代，共产党的危机就在他自己，不改则衰，不改则退。
“政改阻力根源是共产党自身革命的局限”
＊会上有人提出：政治体制改革的阻力、监督机制改革的阻力，其根源是共产党自身革命的局限，导致十三年反腐败工作几经反覆，都不能从源头遏止，不能建立规范化的廉政制度。社会不稳、社会危机、共产党执政危机是必然的。
＊会上有人列举了不同社会制度，在反腐败中建立完善有效的廉政监督机制，如：第二次世界大战后恢复建设的西欧国家、六十年代中期的日本、七十年代的新加坡、殖民地时期的香港、蒋经国年代的台湾。历史证明！经济转型、搞市场经济，腐败是不可避免的论点是完全站不住脚的，只能说明共产党在克服、战胜自己的弱点上还不如其他执政党。
据知，以上意见是中央党校副校长提出的。
“人民未享有平等政治社会工作学习权利”
＊会上有人提出：社会主义社会的优越性，要体现在保障全体人民享有平等的政治、社会、工作、学习的权利；但建国以来，基本上都没有或都没有实施、贯彻。在现实生活中，人民并未享有平等政治、社会、工作、学习的权利。问题在于国家宪法并未得到共产党尊重，党权始终主宰着宪法的存废，领袖和党的意志始终操控着东南西北。
＊会上有人提出：共产党不承认是一党制，而是共产党领导下的多党合作制，而现在实质上就是一党永久制、一 党权力制。应随着经济体制改革、社会各阶层经济地位的变化，改革为多党合作、发展，一党或多党领导制。
据知，以上意见是多名具有双重党籍的各民主党派中央负责人、政协副主席，用书面委托中央党校在会上提出的。
“必须以法律规范共产党权力”
＊会上有人提出：对国家宪法权威性，理应不会有所置疑、非议的，但是要体现、实施到政治、社会、经济等层面，就必须解决好法权和党权的关系，必须解决共产党和党组织在宪法中的地位、权利，必须从法律上规范、束缚共产党的权力，必须从法律上建立对共产党权力运用的监督、检查、检控机制。作为人民公仆，来自人民中先进分子的政党，没有任何理由反对、拒绝的。
“三个代表论是反科学反真理反人民逆流”
＊会上还有人提出：宣传、理论界上层，曾宣传过建党、建国以来始终是三个代表论，这是颠倒历史，是典型的反马克思主义、反科学、反真理、反人民的逆流，是为长达三十余年的错误、反动的“阶级斗争中心论”翻案，是为长达十年文革浩劫翻案，是新世纪初党内的一 股逆流。任何制度的政府当政者，都自称是代表广大人民利益的，然而只有实践才能证明是否真的代表了广大人民利益。共产党是否真的是“三个代表”也只有广大人民才能作出最客观的判断。
