**案中案的由来
2001年《华侨时报》刊登一篇署名何兵的文章，法轮功学员认为文中所述完全不符合事实，于是状告华侨时报诽谤罪。2001年12月10日，法庭第一次审理“诽谤”案时经过双方律师同意，下达了一份法庭保护令，禁止华侨时报再发表类似诽谤性文章。2002年2月2日，《华侨时报》不顾禁令，发表了12页的特刊，社长周锦兴撰文，号召侨界“批判”法轮功。被原告以“藐视法庭”再次告上法庭。
“藐视法庭”案于2002年3月9日首次开庭，4月14日开庭审理时，当值法官以法庭保护令用词模糊为由撤销了“藐视法庭”案。原告不服判决，向上诉法院提出上诉。2003年6月27日，法庭下达了书面判决书，责令魁北克高等法院继续受理藐视法庭案。
**律师确认法轮功上诉成功
原告方代表律师伯格曼（Bergman）表示，原“诽谤法轮功”案早在2002年10月即由魁省高等法院排定终审时间，即2003年11月12日至25日。至于“藐视法庭”案，魁省上诉法庭于6月27日已经用书面通知双方律师，原告胜诉，要求魁省高等法院继续审理法轮功学员控告《华侨时报》社长周锦兴、《华侨时报》及何兵“藐视法庭”一案。
伯格曼向记者出示的魁北克省高等法院上诉法庭的法官让-路易卜 波度因(JEAN-LOUIS BEAUDOIN)的判决书上写到：“同意上诉方的诉词”，“宣布高等法院的裁决无效”，“将本案卷宗送还高等法院，继续进行有关“藐视法庭”罪的审理”。 签发日期是六月廿七日。
参与上诉的原告之一寿鹤平先生说：“《华侨时报》在８月２日的报章中否认败诉并编造‘法轮功上诉获胜是流言’， 在已败诉的情况下号称法院‘尚未排出审理日期’。连法庭裁决都可以不承认，可想而知其刊登的有关法轮功文章的真实性会怎样”。
**华侨时报主编称“没有什么可以说的”
8月5日下午, 本报记者联络《华侨时报》社长周锦兴，一位自称Ada的小姐称周社长不在报社，而另一位不知名的小姐称周社长在电话上，让记者等一下，但是转到了该报谢主编处，当记者询问“时报专讯”中的否认报道时，谢主编称“没有什么可以说的”
至截稿之时，记者仍未收到周锦兴的回电。本报将对此案中案进行跟踪报道
