该文首先用一半篇幅讲进行党内民主的合理性和必要性。基本逻辑是这样的：民主是历史趋势、现实要求，我党是执政党，所以以党内民主推进人民民主是可行也是唯一正确的道路。如果你相信这个判断，你也不需要看这前半篇文章；如果你不信这个判断，这前半篇文章也不能让你更相信一点。这就是八股文，用什么对立统一、性质决定方式之类的辩证法语法来对上面这个判断进行同义反复地“论证”。
但是后半篇还是有信息量的，透露出未来政改“路线图”。
第一、无论是党内民主还是未来的人民民主，都是党做主。“党内民主和人民民主都是马克思主义性质的民主，都必须坚持党的领导地位和社会主义的根本政治制度”（引号内是原文），这句话和它在前面说的“主权在民”思想到底是如何统一、不对立的，我的智商是无法看出来的。
也就是说，各位听好了，党内民主所推动的最终的人民民主是“党领导的主权在民的民主”，希望支持我党政改的知识分子们给我解释一下，民主的婆婆到底是民还是党。
第二、文章明确指出“各级人民代表大会负有对宪法和法律执行情况实行监督的最高权力，党的各级组织和全党党员都必须在宪法和法律范围内获得，自觉接受人民代表大会的监督”，这段阐明了人大比党大。但是紧接着下一段：“要按照党总揽全局、协调各方的原则，规范党委和人大、政府、政协以及人民团体的关系，支持人大依法履行国家权力机关的职能，经过法定程序，使党的主张成为国家意志，使党组织推荐的人选成为国家政权机关的领导人员，并对他们监督。”
看好了，这两段也是逻辑上比较复杂的地方。虽然人大比党大，但党要总揽全局，人大的作用仅仅想方设法通过程序让党的主张成为国家意志、党的人选成为国家领导人。说实话，这篇文章的这句话，是我见过党公开发表文字中，最直白、最诚实地表露党和人大关系的，就是说，“虽然你比我大了那么一点点，但是我要你做的事情你一件也不能少。”
对比党的诚实，我们宪政派的那些知识分子们，竟然欢呼党委书记兼任人大主任是民主第一步，是不是显得矫情了许多？现在看来，党入人大的布局目的很明显，就是让人大顺利帮党做事，不给党添乱。
第三、文章没有提到新闻改革，只说到“舆论监督”，“通过切实有效的舆论监督，确保党员和各级党组织时刻听民声、察民情、知民意”。这样的媒体就是党的耳朵，说实话，新华社足够了，而且这方面干的也不错，最近一些大案要案也是他们挖出来的，新华内参也的确反映了很多民情。
欢呼新闻改革在即的朋友，最好能仔细解读信息，不要把人家提高宣传效率的举动误解成新闻改革的布局。
第四、文章说了政改的三大措施：1）党代表大会常任制；2）增加全委会作用；3）党内差额选举。只有这三点，才是这篇文章透露出来关于未来政改的确实举措。
好不好，我不评价，我不是党员，也尊重党决定家务事的权力，党也是应该自我革新革新了。至于要说这就能推动人民民主，就好像认为修身就能平天下一样，实在有点特异功能的说。
