中国青年报说，这场没有硝烟的战争成为铸造民族精神的课堂。纽约时报说，但某些学者和媒体评论认为，萨斯更多暴露了中国政治文化的缺点而不是优点。他们说，全国各地的恐慌性反应，北京和其它大城市民工的混乱逃跑、几乎全靠中央政府防治萨斯--这些都暴露了中国社会秩序的脆弱性。
上海华东师范大学历史专家许记霖说，“这场抗萨斯战争全靠政府主导。如果一个社会面临危机只能被动地依靠政府控制，这本身就代表着潜在危机。”
许记霖说，中国处理萨斯危机的方式就不如美国处理911危机的方式。他说，恐怖袭击激发了美国人的爱国热情，促使人们支持纽约。但萨斯危机却分裂中国社会。数百万民工不顾政府呼吁他们留在那里，逃离北京，因为他们是被作为下等人看待，没有社会权力，很少得到医疗。民工逃离引起萨斯蔓延到农村的可能性，那就更难控制。他担心如果政府认为权威是限制萨斯的关键，政府可能从萨斯危机中吸取反面教训。现实正相反，人们需要把自己看作社会的一部份，应当依靠自己而不是政府。
纽约时报说，随着萨斯疫情缓和，中国开始出现对政府处理萨斯问题的坦率辩论，而这种辩论在不鼓励公开讨论敏感话题的社会很不寻常。
北京的中学关闭一个月后22日开始复课，小学要关到六月中。中国卫生部23日报告全国4人死亡，26例新萨斯病人。北京出现15例，仍然是全国最高。虽然最近几天新病例数字上升，但官方更加有信心认为最坏的情况已经过去，疫情可能很快消退。
恢复正常的情绪促使学者在官方新闻媒体和互联网上提出一系列评价。虽然多数人认为政府控制萨斯有功，即使支持政府的评论也说这些努力不能被看作党领导的制度取得胜利。
中国经济时报在头版评论中强调当局在防治萨斯中的失误，包括“迟报、隐瞒和阻止媒体曝光--这一制度下的习惯行为。”
批评者的焦点是共产党老式的控制机器复活。居委会、工作单位和村民委员会得到权力隔离来自萨斯疫区的人，强行隔离同萨斯病人有接触者，教人们如何洗手、倒垃圾和培养其它良好卫生习惯。
虽然这些基层党组织过去在政治动乱时期都被动员起来，但随着中国市场经济发展，类似活动正在进入历史。
宣传机器也开足马力运转。电视新闻充满对卫生人员的煽情敬意，称他们是“白衣战士”和“白衣天使”。胡锦涛引用“人民战争”的说法抗击萨斯，而那是指共产党五十多年前农民起义夺取政权的战争。
有些批评家说，全面动员虽然有积极意义，但也破坏了人们对自己和社区更负责任的努力。
在萨斯危机期间，政府和党对各种细节问题发号施令，包括派人给被隔离者送食品、医院对农村病人如何收费。个人和社区应当在没有官方指令时自行处理这些问题，如果党总是领导一切，个人就没有主动性。
21世纪经济导报说，过去政府管理一切的社会模式已经无法涵盖快速发展的社会。很难依靠政府渗透每个社会细胞。
