然而，还是有很多看官觉得意外。有朋友质疑：你这天方夜谭有一条就大成问题，陈水扁怎么可能承认‘一个中国’？
这问题是问在点子上了，我的回答呢，可能有些耍赖：为什么陈水扁就不可能承认‘一个中国’？
出于理念和原则？也许是受北京宣传的影响（或反影响？），也许是对台湾岛内政治缺乏了解，我也曾经一直认为：陈水扁具有坚强的‘台独’理念，而台湾岛内更具有深厚的‘台独’民意基础，这两点从理念和现实两个层面都决定了陈水扁不会接受‘一个中国’。可是，熟悉、尊敬并接近陈水扁的台湾朋友见告：阿扁（上周本栏见报，‘阿扁’都被编辑改成‘陈水扁’，包括他自称‘阿扁’之处；所以此后我会小心，不敢再径呼‘阿扁’，但在引到台湾方面说话时我想最好还是尊重他们的习惯）不是一个原则性很强的人，他完全可以为了政治需要而调整原则；特别是为了选举的需要而调整任何需要调整的东西。这话对不对，我不敢妄下判语；但是，看看对岸江泽民提出‘三个代表’、‘资本家入党’，我们也大体可以相信今天似乎已经不是什么意识形态的年代了。对政治家们来说，原则固然还是有的，但却可以不断变化；何况陈水扁素以善变著称？
然则就是出于对岛内民意的感受、出于政治需要了？其实，台湾岛内究竟是不是有很深厚的‘台独’民意基础，这好象还是一个大问题。根据台湾陆委会的历年调查资料，我们难以得出这个结论；从选举投票的政党分布状况来看，也不能得出这个结论－－何况政党分布状况背后有很多因素，并不是支持民进党的选民都支持台独。更麻烦的是：究竟今天的民进党是不是一个主张台独的政党？这似乎也很有仁者见仁、智者见智的空间。事实上，由于包括经济等多种因素的作用，近年台湾岛内的民意，似乎在逐渐呈现分裂状态：我说的不是北京口中那种‘国家的分裂’，而是台湾内部围绕统独问题呈现出民意的分裂乃至人格的分裂。民意分裂很明显：主独与主统的两极在增大，本来一直很大的中间民意被挤压；所谓‘人格分裂’，就是在一个人身上都能看到他（或她）在统独议题上的自相矛盾。在某些意义上，陈水扁就是这样一个自相矛盾的人。
单就选举政治来看，我的‘天方夜谭’情节应该对陈水扁极有助益。这些助益，一在经济，这是台湾近年政局的一个麻烦，而与大陆关系的缓和可以直接帮助台湾经济；二在国家安全，这不用解释；三在陈水扁个人加分，也是不用说的；四在政党竞争：既然民进党的陈水扁在两岸关系上能有这样的突破，国民党和亲民党就算真能联合起来（对此我是很怀疑的），选民还有必要选择他们吗？何况还有第五，就是国际关系的因素，特别是让美国放心：台北当局不会在台湾海峡给他们制造麻烦。五利皆来，二零零四年的总统选举，非陈水扁岂有第二人想？
另一面，北京也正在松动它的‘一个中国’原则。大家知道，北京的‘一个中国’三句话，近年发展出了两个官方版本：一个是国际版，一个是对台版。二者的区别，在于一点：对国际社会，北京强调，‘台湾是中国的一部分’；而面对台湾朝野，这句话改为，‘台湾和大陆同是一个中国’。九月份本届联大期间，中国外长唐家璇在联合国大会发言时，第一次在国际场合使用了‘对台版本’。这是不是意味着，北京从此放弃原有的国际版本，而进一步就‘一个中国’的说法向台湾让步？有识者不妨拭目以待。联系到早些时候，华盛顿方面有著名亲台官员（国防部副部长）出面强调‘一个中国’，似乎事情的脉络就有些明朗了。
有意思的是，对我的‘天方夜谭’的质疑中，并没有人否认‘江陈会’情节一旦出现，将大大有助于江泽民主导未来北京政局。在我看来，这其实才是问题的关键，也是这个天方夜谭能不能成为现实的关键。江泽民得益，就有人因此受损；你要搞这个把戏主导我，难道我就甘心让你主导不成？陈水扁接受了‘一个中国’，那又怎么样？国民党当年是主张‘一个中国’的，那时两岸就没有剑拔弩张？陈水扁既然善变，变回去主张台独也是翻掌之间的事情，为什么北京要给他‘五利’帮他巩固地位？一旦胡锦涛接任总书记，他是完全可以名正言顺甚至义正词严地提出这些问题的；而他因此得到军方支持也是顺理成章的。国际关系理论中有所谓‘双层谈判’的游戏，说的就是：你与外面谈成了，还有内部能不能搞定这么一个大问题；内部搞不定，外面谈成的东西也要大打折扣。一个中国，两个领袖，是江泽民和陈水扁，还是江泽民和胡锦涛，抑或是胡锦涛和陈水扁？这个答案，并不是从我们的天方夜谭中可以探知的。
－－原载《信报》 (吴国光 10/16/2002 2:11)
