我在报社工作了大约十年，最初的时候还总能接触到一些"英雄流血又流泪"的报道，这类报道的主人公在"冲"还是"不冲"的时刻选择了前者，"冲"的结果是流血，流血之后就是"流泪"。因为英雄可能因此残废或者失去了劳动能力，但是这个时候社会却要他自己站起来，独自承担"冲"的后果。我遇见过一些家属，他们长年为自己"流血的亲人"四处奔走，争取一个 "见义勇为"的称号，但是因为"见义勇为"的人太多，所以这并不是很容易的事情。我曾经接待过一个母亲，她对我说并不是稀罕这个称号，而是希望自己的孩子能够振作起来，感觉到自己当初的所作所为是有价值的，被社会承认了。慢慢地，这样"流血又流泪"的事例少了，这并不是因为"英雄"被得到了很好的安抚，而是因为大家都变得聪明起来。在"冲"还是"不冲 "的时刻，选择冷静而理性地"面对"的人越来越多。我甚至听说，有些学校因为老师教育孩子要敢于牺牲，见义勇为，被家长提了意见，家长的态度是："我只有一个孩子，要见义勇为让你的孩子见义勇为！"
我觉得所有的这些我都能理解--胆怯、懦弱、害怕牺牲，全都可以原谅；再说现在生活那么好，谁愿意轻易地为别人放弃自己的美好前程？
但是我不能理解的是这样一种振振有辞的"看客哲学"。好像"不冲"是正确的光荣的，"冲了"反而是错误的脑子进水的。我就曾经听见这么一个略带贬义的词叫"正义冲动"，跟我说这个词的人受过很好的教育，他告诉我："凡是正常的人都懂得趋利避害，他人的生命财产和自己的生命财产是同等重要的，所以要求一个普通人为了挽救他人的生命财产无条件地贡献自己的生命财产是没有道理的，既然我们都是纳税人，国家就有义务保障我们的生命安全，而不是让我们自己互相保护。"
从某种角度上说，我觉得这个受过良好教育的中产阶级分子也没有说错什么。但是我不能忍受的是这样一种"麻木有理"的"看客哲学"。去年的时候，我曾经在北京的报纸上看到一大版的报道，说的是一个"11岁男孩救同学"的故事，大致情节是说--一个11岁的小男孩在放学的路上，遇到一名持刀行凶的歹徒，这名歹徒当时正要劫持一个六七岁的孩子。这名11岁的男孩大声对歹徒说："他是我同学，你要抓人就抓我好了"果然这名歹徒就放了那个六七岁的孩子，转手把这名11岁的男孩做了人质。据说这名男孩沉着冷静，刀架在脖子上6个小时，脸不变色心不跳，直到最后歹徒被警方狙击手一枪击毙，英雄少年才安全脱险。
媒体是怎么报道这件事情的呢？他们首先采访了一批专家，这些专家认为"11岁少年用自身换人质行为不宜效仿"；为什么呢？因为这些专家认为"小孩子在遇到突发事件时对'后果是否严重'并没有认知性"；还有的专家评论这个11岁的孩子的做法"不是最好的做法"，按照这些专家的想法，这个孩子应该首先分散歹徒的注意力，尽量拖延时间等待警察的到来，或呼喊大人们来帮忙。更可笑的是，这家媒体还采访了一所北京的中学，一位同学回答："要是我就不会舍身救别的同学。可能还会吓着。我觉得这件事挺不可思议"……
我当时看过这组报道之后，第一个感觉就是那名11岁的男孩是在犯傻，为什么他在犯傻呢？因为他没有过脑子，他要是稍微过过脑子就应该明白自己的生命也是一样可贵的；第二个感觉是他不够机智，如果他聪明的话，他应该听任歹徒把那个六七岁的孩子抓去，而自己撒腿就跑，一路飞奔去报警，对自己的好朋友来个---你挺住，我去报警。
我记得曾经和新闻同行议论过这组报道，他们告诉我假如把这名11岁的孩子树成榜样，那么就会有无数的孩子跟着去学。一些前辈告诉我，在很多年前，有一名勇敢的少年叫赖宁，他为了扑救山火，贡献了自己的生命。据说在宣传他的事迹之后，仅《中国少年报》就曾在一个月内收到14个省的34篇来稿，报道17个少年儿童救人身亡的事迹，而其中大多属能力不足或抢救方法不当。于是当时很多专家为此提出不同意见，认为不应该宣传未成年人的英雄事迹。从某个角度讲，我赞同当时提出疑义的那些专家，生命是可贵的，财产是可以再生的，不能教育孩子为了捞掉到河里的一根属于集体的木头就慷慨赴死。但是我想矫枉不应过正，以至于当今天有一名少年挺身相救同学于危难之间的时候，我们都在批评他采用的方法不够机智。
什么叫机智呢？咱们中国人缺少机智吗？最机智的方法就是你冲锋我掩护，你顶住我去找人，把生的希望巧妙地留给自己，把死的危险坚决地让给别人。什么叫勇敢？什么叫正直？什么叫勇于牺牲？什么叫舍己救人？这些宝贵的品质都不应该让孩子知道。一个好的孩子应该是什么样的？我们的报道告诉我们，一个好的孩子应该是这样的---准时上下课、认真完成课堂作业、听父母的话、做老师的好学生、有礼貌学习成绩好，长大了从事一个稳定而体面的职业。小的时候让大人保护我们，长大以后让警察保护我们。如果不幸有歹徒出现在我们面前，能躲就躲能闪就闪，至于有人落水，谁让他自己不小心！
我们应该是在有空调有保安的写字楼上班，住在24小时监控的小区里，我们兜里几乎没有现金，我们的钱包掏出来全是各种银行卡，即使被偷被抢也不要紧。这叫什么？这叫自我保护意识！一个高素质的现代人首先应该具备的不是勇敢见义勇为这些远古的品质，我们首先要具备的是自我保护意识！
我不反对树立自我保护意识，我反对的是当一个11岁的孩子在危难关头挺身而出时，却有一帮子人在谈论什么自我保护意识和如何更机智地处理这个问题。我在北京的甚至听到一个女教师这样评论这件事情："现在的孩子都爱看电视，模仿英雄，现在电视中有很多警察换人质的画面，对孩子肯定有影响。因此电视电影等媒体应做好引导和宣传作用。"我不懂这名女教师的话是什么意思？
我记得当时写了篇评论，我在评论中提到一部美国电影叫《小鬼当家》，那个小鬼是一个很小很小的美国孩子，他是怎么对付歹徒的？我不知道我们中国的父母教师专家在看完电影以后，是否会教育我们的下一代---你千万别跟那个美国小鬼学习，那是有生命危险的。你应该有自我保护意识，遇到这种事情，交给警察叔叔处理就可以了。
我不知道这样成长的孩子他们将来的精神气质是什么样的！不过，我知道我们的同胞在海外是什么形象。据说他们安分守己，很少争取自己的政治地位。即使他们遇到抢劫，他们也很少报案。我的一个朋友在英国工作，她跟我说英国警察只要问报案的华人一个问题，华人就会犹豫不决---开庭的时候，你会作为证人出庭作证吗？不能！我们华人不能，不是因为胆小，不是因为我们信奉多一事不如少一事，而是因为我们机智！
什么叫"自我保护意识"？最好的自我保护是不是就是做一个"看客"？什么叫"机智"？机智是不是在一事当前，飞快地运算出自己的得失？什么叫"英雄主义"？英雄主义是不是再也不会在我们的心里激起任何涟漪？除了财富英雄！
最后的最后，我想再次说明我的意思--任何一个人如果选择做一个看客的话，可以！我不反对，我也没有资格反对。但是做看客要有看客的底线--你不要像个英雄似的骄傲地宣称自己是个明白人，自己做了最正确的选择。我们都能理解你的软弱胆怯，但是我们不能容忍你给自己脸上贴金。
另外，我还想说的是，为什么我们总是能在电视上看到泪流满面的明星、企业家在接受各种荣誉称号奖杯奖金，但是却很少看到一个朴素的见义勇为者在接受人们的尊敬？是因为我们不再需要激情勇敢以及可歌可泣了吗？还是因为别的什么呢？算了吧，这个问题不是我们早九晚五要上班的人需要考虑的，我们在需要被震撼以及被感染的时候，就去找个美国大片看一看，那上面不也有不少舍己救人敢于牺牲的美国英雄？让施瓦辛格和坏人坏事做斗争去吧，咱们过好自己的日子就算没给社会添麻烦。
