香港商报15日报导说，应城只是个人口不足70万的小城市，但其官员的做法在内地却颇具代表性。以至于在今年初召开的全国人大和政协会议上，代表、委员纷纷建言：追一追“政绩工程”的责任人。
应城市曹大商业城于1992年开工、1994年峻工，是当时市委主要领导亲自抓“经济开发区”。“首长出点子，部门拿票子”。商业城由市委、市政府组织农行、信用社、粮食局、供销社等7家单位出资联合兴建，累计投资1500万元。竣工之初，主要是搞餐饮服务业，生意一度很红火，但从1999年至今，一直处于闲置状态，投资也无法收回，现在已移交给该市的东马坊办事处管理。
1998年，新一任市委领导又开始酝酿兴建新的“建筑标志工程”，这就催生了2000年6月30日竣工的一座红包巨型雕塑。它耸立于应城市四里棚办事处境内、省道汉宜公路旁。这座取名“奋进”的雕塑为钢架结构，主体高28米，重约60吨，耗资百馀万元，仅修建基座就回填土方3万立方米。有关文件和出版物对此颇多溢美之词：“采用优美弧面与生动曲线构成抽象的艺术造型，象征应城物华天宝、人与自然高度和谐，展现应城人昂首挺立、奋发向上的豪迈气势。”附近的农民和过往的行人称之为应城“市标”。群众对政府修建这座“市标”怨气不少，“解读”版本也颇多：有的说是个大公鸡，象征干部吹牛；有的说这像一把手枪，想震慑一下子车匪路霸。
报导说，恰值应城“市标”竣工整整一周年之际，“应城广场”建成揭幕了。“应城广场记”中描述到：“雪松阿娜，犹如北国韵味；棕榈挺拔，颇具南国风情；绿茵如毯，有常年不衰之草；■紫嫣红，有四季不谢之花……”广场修建之初，应城市人大收到与群众生活密切相关的提案为数不少，由于资金紧张，一时无法解决。占地8万平方米的广场开工兴建之时，立即引起群众批评。人们质疑，花1400万元建这么个豪华大广场有没有必要？！
应城市房改办是一家事业单位，市人大一位主要领导声称建广场不是市财政投资，而是市房改办独家投资。应城一名高中教师反映，应城一中搬迁预算费用为6000万元，到目前为止市财政只拨了1000万元，教师的工资也不会全部足额兑现。市里缺钱的地方这么多，政府却热衷建广场修花坛，说是财政没花钱，房改办的钱就不是老百姓的钱？应城广场一位管理人员告诉记者，广场是市里让建的，是撤县建市15周年的“献礼工程”，于2001年6月30日落成。广场的维护费用一年要花100万元，最少也要50万元，市房改办有些承受不起。
上世纪90年代以来，内地不少地方相继形成了“开发区热”、“市场建设热”、“县标、市标热”，再加上至今热度依然的“广场热”，热点不断翻新。而应城市的几个标志性建筑，无一不是这些“热点”留下的印记。据了解，当年曹大商业城竣工不久，在湖北江汉平原相继出现了一批“地方首长”拍脑袋投资的商业城和市场，结果大多数商城和市场长期有场无市，成了一座座空壳。
政绩投资项目还留下了诸多“后遗症”。“张书记栽树李书记挖，一个书记一个法”。每个“地方首长”在自己任期内几乎都要建一个“政建工程”。在一任又一任“地方首长”“示意”下，财政、金融、税务等部门一次次拿钱投资首长的“政绩工程”，财政日益枯竭，部门运转困难。在城镇下岗职工日益增多，农民收入徘徊不前的情况下，地方官员热衷搞政绩工程，群众产生怨气甚至抵触情绪。
应城一位已退休的干部说：“昏官比贪官更可怕”，官员贪污要入狱，可乱决策乱花钱上项目却不受任何追究，甚至任期未满，照样升官走人。这也许正是政绩投资热点不断的真正原因。
