在中国加入世贸组织、就业形势日渐严峻的背景下，中国社科院这一具有“半官方”性质的调查结果顿时引起各界高度关注。在这一结论中，不仅7％的数字比官方历来公布的登记失业率高出许多，而且首次提出了失业率已达警戒线的判断。
本报记者就此采访了该书的主编、中国社科院人口与劳动经济研究所所长蔡日方和该书的作者之一、劳动和社会保障部劳动科学研究所副所长莫荣。
7%是怎么来的
南方周末：7％的城镇失业率是怎么来的？
莫荣：我们是用德尔菲法调查出来的。德尔菲是古希腊神话中可预测未来的阿波罗神殿所在地，美国兰德公司在20世纪40年代以“德尔菲”为代号，研究如何更为可靠地收集专家意见，德尔菲调查由此得名。这个方法实际上就是把调查内容征求一定数量的专家学者的意见，然后把意见进行综合，最后形成结论。
当时我们选择了50余名从事就业和劳动统计研究的著名学者以及相关政府部门的专家（官员），发问卷请他们对失业率、城镇失业承受能力的大小等问题进行判断和预测。这些专家学者长期关注这一领域的问题，注意收集这方面的信息，预测应该还是有根据的。当年兰德公司把这种方法叫德尔菲法，可能也是认为专家们具有“德尔菲”般的预测能力吧。
与德尔菲调查相似的一些做法实际上在日常也被大量运用。比如世界杯前请专家预测哪个队要夺冠，还有在股评中，分析证券机构、股评家个股推荐的情况。只是这些方法没有德尔菲调查那么规范、严格。
我们的调查进行了两轮，为保持调查中立性，在最后一轮中，学者和专家（官员）各占一半。
专家学者回答的结果经过数据处理，得出的结论是：中国城镇当前的失业率已经达到7％，近一两年还有增加的趋势。
我们在这中间发现一个现象，官员对中国真实失业率的估计偏低（不到6％），而学者的估计偏高（高于8％）。
南方周末：为什么会有这种差异呢？
莫荣：我们后来也琢磨了一下，考虑可能是身份不同造成的。官员往往下意识地会觉得是代表组织在发表意见，因此估计比较保守。而学者则可能有强调问题的严重性以引起社会关注的心态。
南方周末：警戒线是一个什么样的概念？
莫荣：它实际上就是指城镇失业承受能力的大小。过了这道线，社会就承受不了了。目前我们把警戒线定为7％，这也是德尔菲调查中综合专家学者的意见而得出的一个标准。
失业率如果超过这个标准，老百姓会不满，社会不稳定因素就会增加，严重的会引发一系列反社会的行为。因此就业问题应该引起我们的高度重视。
在调查中，72.73％的专家学者认为近一两年城镇失业率增加1到2个百分点的可能性最大。事实上目前我们的就业形势很严峻，新增加的劳动力源源不断地拥入社会，而需求则在下降。
登记失业率不等于全面失业率
南方周末：目前官方公布的登记失业率是3.6％，你们调查出来的失业率是7％，这两者为何相差这么大？
莫荣：登记失业率和失业率是两个不同的概念。登记失业率是对在劳动保障部门登记的符合失业条件的人员进行统计得出的，这个数字反映的是最困难的一部分失业者的情况，而不是反映失业的全面情况，因为一部分没有登记的失业者不在里面。而我们做德尔菲调查，就是想了解失业的整体状况。
南方周末：那么中国现在有反映失业全面情况的一个官方数据吗？
莫荣：听说实际上有关部门在做这方面的调查，但数据没有公布。
蔡日方：不公布可能是有很多考虑。但据我所知，官方掌握的失业率并不是很高，公布出来可能还有助于打消人们的疑虑，否则，老百姓可能在下面瞎猜，猜得很高。
南方周末：对于面临的就业问题，我们目前的一些政策是不是需要反思？
蔡日方：有一些政策实际上有违劳动力市场的规律。特别是一些反失业的政策，用排斥外地劳动力进入的方法，来保护本地居民的就业，这样做在一天两天内会见效，但从长期看，它侵害了劳动力的自由流动，封闭会使当地工资上涨，企业因此会减少用工，反过来影响就业。
南方周末：我在书中看到你们对目前一些地方实行的最低工资标准也提出了自己的看法。
蔡日方：到目前为止全国已有30个省、市、自治区建立了最低工资标准。2001年中国城镇单位的工资大幅度增长，各城市的最低工资标准普遍抬高。最低工资标准实际上是人为地干涉劳动力的价格，目前我们最需要解决的是什么？是一部分职工的利益？还是大多数人的就业问题？
目前中国存在大量农村剩余劳动力和城市传统企业的下岗、失业人员。在这样的社会背景下，城镇职工工资的大幅度上涨值得思考。一方面劳动力无限供给，一方面工资大涨，这在市场经济下是很难理解的事。如果由于制度性的原因人为抬高工资，会对就业有不利影响。
