邓公的“十龙图”
刚刚欣赏过邓公“十龙图”的胡耀邦和赵紫阳先生，可能以为此时龙来，正合上意，所以处乱不惊，甚至有信心作乘龙之游。他们当时都坚定地强调，有点学潮并不可怕，可怕的是乱了自己的方寸，“在现代化建设过程中，没有点动乱是不可能的。我们要学会在中小动乱中建设民主和现代化”。我当时听到这番话，额手称庆，以为中国有戏。不久，学潮平息。不久，政潮涌起。邓公在自己府上临朝，召集权臣，罢了胡耀邦的官。主要罪名是“反对资产阶级自由化不力”，也就是说，屠龙无功。
乍一看，胡先生有点冤枉。种瓜得瓜，种豆得豆，你邓先生画龙得龙，胡先生何咎之有？细一想，胡先生也是咎由自取，只看见邓先生笔下画龙，没看见邓先生心里怕龙。龙可画而不可现，此种叶公好龙心理，不仅邓公有，毛公当年也有。1957年春季，毛泽东先生忽然好龙，扮演青帝，要百花齐放，百家争鸣，号召党内外人士，给党提意见，刮胡子，出怨气。意见出来了，在报纸上铺天盖地，似有龙之将至。毛公忽然翻脸，说这是猖狂向党进攻。其实，就当时情况而言，毛公看到的，还不是民主的真龙，只不过是牢骚的小蛇而已，他老人家就已经忍受不了，把民族精英当蛇来打，打断了数十万条“右派蛇”的脊梁。
第一次尴尬
对于毛公和邓公好龙，有不同层面的解读。最有戏剧性的，当然是宫廷政治方面的解读：毛公要巩固自己的政权，故意引蛇出洞，剪除思想异己；邓公想废胡太子，因为他积极倡导邓公退位，所以借辞加罪。也有心理层面的解读：毕竟毛泽东和邓小平打着为中国人民延请“德先生”（民主）和“赛先生”（科学）的旗号起事，最终成为“真龙天子”。这个真龙当然是民主，要维护这个“正统”，不在自己的宝座上画上这条龙－－民主是不行的。但如果龙（民主）真的来了，他们的龙座就会被掀翻。传统的龙（天意）不会自己说话，现代的龙（民意）会自己呐喊。对毛公和邓公来说，这就是民主之龙必须“好”，但不可“要”的心理原因：不画它，不能统治；真要它，也不能统治。
有没有现实政治方面的解读？当然有。毛公和邓公好龙不敢要龙，单从宫廷阴谋方面解释不够，加上统治心理学方面的解释也不够，还必须看到，它也是中国在过去的100多年的时间里陷入了“民主－分裂”困境有关，毛先生和邓先生在民主问题上的矛盾心理，是这个实际存在的困境的心理反映。早在1911年，一场辛亥革命，在中国历史上第一次迎来共和时代，但实际迎来的却不是民主、自由、强大、统一的太平盛世，而是军阀混战、外强割据的乱世局面。外蒙独立，西藏自存，新疆离心，满洲被窃……“国破山河在，城春草木深……”杜工部之伤感，当时士子，谁人无之？
第二次尴尬
莫非别人的美食，竟是我们的毒药？民主是西方民族的杯中佳酿，轻轻地咂一口，就让中国呕吐？我想，毛泽东的心里，并非没有这个疑惑。在延安时期，有人问他如何才能在未来避免穿新鞋走老路，避免重蹈皇朝时代兴盛衰亡周期。毛先生信心十足地说，他找到了走出这个周期的办法，就是民主。
他最终找到的其实是文化大革命。他发动的文革，既是一场打倒刘少奇的政治斗争，也是一场有领导的“大民主”实验。他不搞想导致清王朝灭亡的那种民主，他怕“亡党亡国”。“亡党”者，共产党，特别是他毛泽东失去执政地位也；“亡国”者，国家再度分裂也。他要创造一种全新的民主形式，即所谓“民主集中制”，在他一个人的绝对领导下，实行全民大鸣大放。既有轰轰烈烈的“民主”，又能保全他的党、他的政权和他执政下的国家完整。结果，搞成了一个极端独裁和极端民主杂交的一个怪胎：一个神和十年动乱。
100年来在中国进行的两次重大民主革命实验：辛亥革命和文化大革命，都失败了，代价还十分惨重，这使当代中国领导人在心理产生了害怕民主的阴影。民主是好的东西吗？如果是好东西，为什么民主在中国实践的结果，不是导致国家分裂和社会动乱，就是导致越来越严酷的独裁专制？民主在中国无路可走，还是没有找到正确的道路？这些问题不解决，民主在中国便没有前途。在当今中国，我不认为以国家分裂和社会动乱为代价来购买民主是一个好主意。既要民主自由，又不能要分裂动乱，这似乎是一个两难选择，但却不是一个不可能任务。要走出这个困境，关键是要搞清楚导致中国掉进“民主－分裂”陷阱的根源何在。此是后话。
2002年4月15日
(吴稼祥 4/22/2002 14:13)
New Century Net
