几年前，笔者还在国内时，有一次到远房亲戚新开张的鞋店，发现他店里货架上一排排质次的鞋上，都赫然印着“耐克”的标志。我不禁好奇地问他：“为何你进的这些假货都要假成国际名牌呢？如果只是仿造国内的普通牌子，我倒还可能会相信是真的。”店主对我笑道：“兄弟，您是读书读多了。您应当清楚，象我这样卖不起高价货的商店，怎么可能进真货呢？既然全是假的，那还不如作假作成‘名牌’的，至少能让买的人心理上有个满足：假到名牌的份上，总不会太差吧！若让顾客买个假牌大陆货，岂不让他们觉得更没法要了？”
的确，当大部份产品都是真品时，作假者生产出来的假冒伪劣产品，还要刻意装扮成为真品，让顾客辨不出真假。这里所遵循的乃是常人的逻辑。但是，当市面上大部份产品都是假货时，仅仅以假乱真还有什么意义？倒不如把这个假作得更出格一些，给人觉得：既然都是假的，敢于冒用名牌的，一定比不敢冒用的假货要强一些吧。这里所遵循的，就是强盗的逻辑了。
强盗逻辑经常取代着常人逻辑，这就是活生生的中国社会层面的现实问题，因为，它已经与个人品质无关，而成为了一种社会化的思维模式。
某地有一新乡长上任。好友劝他：“现在农民普遍认为乡镇干部都有贪污行为，你作为新官过来，不妨作一项改革，把乡政府的财务向农民全部公开，这样不就打消农民对你的怀疑了吗？”显然，这项建议依的是常人的逻辑：你怀疑我做坏事了吗？我就要用事实和行动来证明自己没做坏事。
久混中国官场的新乡长回应道：“公开了全部财务，就能打消农民的疑虑吗？不管我贪、不贪，农民肯定认为我贪了，因为他们所看到的乡长都在贪。既然一当乡长就背上了这个贪污的黑锅，你说我冤不冤？背了贪污的黑锅还又不贪，那我不是个傻瓜吗？还有，如果我把乡政府的财务全部公开，那我和周围的乡长们以后怎么相处？我岂不是故意表现，给别人下不了台？”显然，他依的是强盗逻辑：你不是怀疑我贪污吗？我现在怎么做都清白不起来，干脆就多贪一点，自己也就不觉得冤，也就心理平衡了。
看来，这种强盗逻辑作为思维模式在中国目前社会里，似乎具有更大的合理性。在很多的情况下，中国社会里的强盗逻辑不单纯是人们主动的追求，同时也是一种无奈的选择。
例如，一家公司若连续几个月不给员工发工资，按照通常的理解，一定是它的资金周转发生了困难。这种现象不太可能长期持续。因为，或者它马上度过难关，开始又正常支付工资；或者它度不过难关而倒闭，从此“无需”继续欠付工资。然而，不少公司就经常如此，尤其是民工人数众多的劳动密集型公司。为什么呢？
在一个正常的社会里，工资和奖金是激励手段。工人只有按时得到老板的钱，才会好好干活。这正是常人逻辑。但是，在一个彼此相互不信任的社会里，工资就成为了抵押机制。扣压着你好几个月的工资，你工人敢不好好干活？！这种强盗逻辑，自有其社会根源。从老板的角度来看，民工们都是从劳务市场上临时拉来的，丝毫无法信任。如果按时发工资，万一他们拿了钱就跑，老板找谁来把订单的活干完？从民工的角度来看，他们对老板的残酷剥削却奈何不得，因为他们无法组织自主工会，与老板进行集体抗争，来制约老板。所以，如果民工拿了工资就开溜，你能肯定这是由于民工无情、还是老板过错？这一切都加剧了彼此的不信任，让老板的强盗逻辑有了更合法的基石。
但愿，中国目前的强盗逻辑只是经济转型期的特有产物，会随着市场经济的不断完善而逐渐消亡。
