不久在网络上却得到这条新闻：２８岁的英国人埃利克斯·莱姆斯登与张健在同一天横渡英吉利海峡。可是这次张健横渡活动的组织者一再宣称英吉利海峡是世界上最难征服的海峡。国内媒体为这次横渡动用了直升机、３千吨的大船，创造了英吉利海峡横渡史上最“壮观”的一幕。而这个英国公民却是自己来自己走，就象一次普通的旅行一样，陪伴他的只有他的女朋友。更可笑的是这个英国人只用了９小时５１分钟，而我们的民族英雄却用了１１小时５６分钟。英国人不是专业游泳运动员，而是个普通的医生。并且，在张健之前已经有８００多名成功横渡者，为张健横渡担任观察员的史密斯，１９９９年横渡成功时已经６５岁。而最年轻的横渡成功者只有１１岁！
作者说，面对这个新闻，大家惊呆了，说什么的都有。比较正面是，那里的水温低，中国人确实从来没有单人游完全程的，应该肯定其民族意义。对这种把中国人体质上定位劣等的说法我坚决拒绝。试想一个正值壮年的专业游泳运动员怎么会在体能上低于白人的11岁的小孩和65岁老人？
有人说：应该说张健是一位勇士。但是对于一次普通的横渡，还要高到民族精神的高度，这只能说明在我们民族的心灵深处还残留着挥之不去的自卑感，总希望证明自己的强大。但这种努力是不是反而更加映衬一个民族的自卑呢？
有人说：我们需要有件事或有个人来刺激我们的民族自豪感和团结的精神。但我认为不能用不实报道来调戏全国人民的情感。
作者说，也许这样来大张旗鼓地宣扬张健并不是张的本意。那么让我们来反思一下新闻媒体在这个事件上的作用。其实指责中央电视台是很困难的。主办者可以说：我报道的全部是事实。我们没有什么要受指责的。
事实真是这样吗？让我们来看看骗局有多少种。
一种骗局是全部是假的。另外一种骗局是，为了达到某个目的只告诉你部分事实，其余的不告诉你。这种把戏上大学时我的英国老师告诉我们全班，并且还有举例。他总结说，假如你想骗取他人的信任，一定要告诉部分真相，这样成功骗人的几率往往高过那些彻头彻尾的骗局。并且最终受害人还没有话讲，他可以说：我告诉过你实话，但问题是他没有告诉你“全部事实”，你还没有依据说他骗了你。
在电视台大肆宣扬张健的同时，他们就没有告诉我们与张健可以比较的世界标准－－有800多人都已经游过去了！结果，在我们悲壮和激动了整整一个夜晚，得知了这样全面的事实后，回味一下你的整个感觉。想吐，又吐不出来。
作者问道：我不知道是否有这样一种新闻“知情权”的存在，即，一个媒体在做某个新闻的时候是否应该给受众全面的资料信息？他们是否有刻意掩盖部分重要背景信息的权利？
在中国，探究这个事件，牵涉到更多的社会意义。中国人接受这样“部分信息”的事实太多了。这种手段害苦了几代中国人。在这样的蒙蔽手段下，十几亿人在几十年里几乎是心甘情愿地接受了种种的“片面信息”，我们一直以为我们中国人是天下第一呢，曾记否我们一直热情地幻想着去解救全世界于水深火热呢。都是因为我们得到了“部分信息”，我们从媒体根本找不到可以与外部参照的“全面信息”。所以，向媒体要求“全面知情权”对于我们中国人应该有着特殊的意义。
运用蒙蔽手段获取了我们所有人激动欢呼的电视台是否应该向观众道歉？这个新闻实在有“假冒伪劣”的嫌疑！
