好文。看問題的角度不同，觀點不同，很有啟發。

諸葛亮6出祁山，不是成功的例子，是其窮凶極惡，煞費苦心，總的戰略上是失敗的例子。如果諸葛亮不6出祁山，西蜀尚可延長一點壽命。諸葛亮自不量力，好大喜功，過份驕傲自大，天下老子第一，這樣的人能不敗嗎？

古人立了誓就要去做，收復漢室是份內的事，成不成功另外說

諸葛亮6出祁山，只說明他是一個狂人

請看看，諸葛亮不是成功的典範，6出祁山是失敗的見證。包括後來姜維的3出祁山，共9次。想想看，為什麼不會成功？在諸葛亮和姜維的身上，他們缺少些什麼？

對諸葛亮的評價和分析，要獨立思考，不要掉進前人思維的陷阱，盲目的去唱讚歌。要注重事實，諸葛亮心胸狹隘，狂妄，陰險，自不量力，好大喜功，機關算盡，反害了卿卿的性命。

一切是天意造成的，非人力所能挽回。諸葛亮留下「鞠躬盡瘁，死而後已」的忠義的傳統文化，不是以成敗來評論的。

我蜀開皇地 神氣足千秋
玄㟸發浩吟 青女作雲遊
玉輅駕靈雨 薜荔交赤虯
吹管徹野谷 雪溪夜橫舟
詠文邁兩漢 獨立臨長洲
解珮西諸上 子雲或去憂
日月嘆高大 舉樽呼仙儔
雖闕殿省麗 天地得自由

諸葛亮的忠義形象是一個巨大的欺騙性。有了忠義的大旗，諸葛亮就可以做任何壞事情，這些壞事就成了理所當然的事情了，就合情合理了。人們就忽略了對其本人形為的分析。就像普京發動烏克蘭的侵略，藉口是北約東擴。問題是東歐國家自願加入北約，就像婚姻，女方不願和你過，要離婚，是你家暴的理由嗎？普京的形為是惡劣的，諸葛亮的形為也是惡劣的，這是諸葛亮不值得稱讚的原因。

諸葛亮和俄羅斯不能作為對比，毫不相干啊。請思考清楚再評論。

其實是「漢賊不兩立」。中國傳統文化的忠義理念認為：諸葛亮是維護正統漢室，而曹魏政權是篡漢建立的，司馬政權又是篡曹魏建立的。這就是為什麼蜀漢在這種情況下，不斷北伐的原因。「出師未捷身先死，長使英雄淚滿襟」，無論勝敗如何，堅定信念的努力是值得尊敬的。

諸葛亮不是忠義的典範，是一個打著忠義旗號，實現自己個人的政治野心。真正的忠義的典範是孫中山和蔣經國，效忠中華民族和國家，寧肯犧牲自己，也要成全國家，孫中山和蔣經國才是我們國家的英雄。

正統漢室，是一個封建的理念。曹魏，東吳和西蜀和司馬奪權本質上都是一樣的。正統漢室，只是劉備給自己找的一個理由，為劉備個人造勢的工具，事實上是一個藉口，來騙騙人的，不能拿來當成諸葛亮出兵的理由。況且西蜀北伐根本國力不夠，諸葛亮缺乏北伐的天時、地利、人和的條件，一意孤行，忌有不敗之理。

勝敗不重要，問題是諸葛亮打著恢復正統漢室的旗號，自不量力，狂妄自大，謀其個人的政治野心的行為，不是忠義的典範，只能是一個自私自利的小人物。

就像習主席，打著祖國統一的大旗，要攻打臺灣。其本質上是實現個人的政治野心，為了長久的掌控中國的個人權力，不是為了中華民族，中國人民，是為了自己的私利。把臺灣打爛了，把中國打爛了，百姓死亡，經濟打爛了，人民受苦，他才不在乎，只要他個人得利就行。如果真的為民祖和國家著想，就不會動用武力。

諸葛亮要恢復漢室，6出祁山，攻打曹魏；普京要恢復前蘇聯，攻打烏克蘭。本質上都是一樣的，都是為了謀取個人的權利。

不是一回事