2020年12月31日，黎智英抵達香港終審法院。（圖片來源：ISAAC LAWRENCE/AFP via Getty Images)
【看中國2025年1月23日訊】黎智英案周三（22日）續審，就他於2019年訪美時曾於一個座談會上認同主持指港府修訂逃犯條例只是藉口，實情是北京有意把政敵送中。控方質疑黎沒更正誤解；黎不認同是誤解，亦否認刻意誤導聽眾，指「若只是與謀殺案有關，就不會有100萬人上街反對」。另黎確認曾請求佩洛西、魯比奧等美國議員訪港，調查香港抗爭運動期間的實況並發表報告，最終兩名共和黨議員主動訪港，他曾與兩人會面，惟與其請求無關。
控方質疑黎沒有更正座談會主持的誤解
黎智英早前確認，於2019年訪美時，與時任國務卿蓬佩奧會面前，曾獲對方助手建議提出制裁中港領袖的子女，以及提出升級香港及台灣地位的主張。黎周三在庭上確認有按相關建議在會面中向蓬佩奧表達訴求，包括提議制裁打壓運動的中港官員，但強調從來沒有提及要制裁官員子女。
控方展示黎智英訪美會見彭斯及蓬佩奧後，在美國與「保衛民主基金會」座談會的對談謄本，座談會主持提及逃犯條例條訂實情非針對潛逃到港的殺人犯，而是為北京把政敵送到內地受審而設，黎表示同意，並解釋因中共有權拘捕及囚禁任何人，一旦修例通過，香港法治將徹底「玩完」。
控方就指，逃犯條例修訂源於一宗由香港人在境外涉嫌干犯的謀殺案，唯一目的是堵塞現有法律漏洞，黎回應只是表面，修例衍生的後果更為深遠。法官李運騰關注，黎似乎同意主持指修例只是北京對付政敵的藉口；黎表示他認同修例有此後果，惟控方就質疑黎當時沒有更正主持的誤解；黎回應指他不認同是誤解，控方再指黎刻意嘗試誤導聽眾，黎再否認，重申認為主持說法正確。
黎指拒批學生簽證並不屬制裁
法官李運騰之後問黎，指他同意修例只是藉口，並何得出有關想法；黎回應指若只是與謀殺案有關，就不會有100萬人上街反對；控方就指是因為他們「是被誤導」，黎嘗試回應指「若然一百萬人都被誤導⋯⋯」時就被法官杜麗冰打斷，稱：「100萬人可能是像你一般有誤解，因為閱讀報章」；法官李運騰再問：「可能是因為那100萬人都相信了你的說話？」黎就笑著回應「我沒有那麼大的影響力」。
黎另確認，在對談中引用美國總統甘迺迪冷戰期間指「我是柏林人！」又強調美國對香港的聲援非常重要。法官李運騰追問黎的發言是否跟從蓬佩奧助手的建議；黎同意。控方就指，國安法實施後，黎續跟從建議，在直播節目反覆主張提升香港或台灣的地位，惟黎否認，強調在節目中只以柏林比喻台灣，與建議無關。
控方另展示黎於2019年8月轉發給Mark Simon的草議文章，內容提及制裁建議，訊息顯示黎擬在專欄刊登，惟黎指文章最終沒被刊登。控方就指黎在文中指美國需展示「道德權威」，就是透過懲罰香港官員的方式。黎回應，他是用「直面」（confront）而非懲罰，同意自己有用「制裁」一詞。法官李運騰就指黎早前稱自己從來沒有提及要制裁官員子女，質疑說法與其文章內容矛盾；黎就解釋，文章是提及拒批學生簽證，並不屬制裁，因只是拒批，非撤銷簽證並將官員子女遣返中國。
黎認文章中「極權」指中國 指所有人都應殲滅極權 周天行：不包括我
就黎在文中最後寫道「我們殲滅了奴隸制，為何不也殲滅極權！（We have eliminated slavery, why not tyranny！）」黎今同意「極權」是形容中國，惟強調他是說要殲滅極權而非中國，又回應法官杜麗冰關注，解釋「我們」是指全世界的人。主控周天行就在黎稱「包括所有人」時小聲回應「不包括我」。
控方其後再引述黎於2020年5月19日在《紐約時報》刊登的文章「Do my Tweets Really Threaten China’s National Security？」，當中提議美國反擊中國對香港的打壓，包括撤銷中港官員子女的學生簽證、監察中共黨員的海外貪污等；黎在法官李運騰追問下同意，他於2019年只提拒批簽證，至2020年提議撤銷，是更進一步；法官杜麗冰就指該提議屬制裁，黎就回應：「對，你可以這樣說」，又同意控方指，在撤銷簽證的提議上，其提議越趨進取。
黎認曾跟兩名訪港美國會議員見面
控方之後展示黎智英與助手Mark Simon的訊息對話，黎提及欲安排美國國會議員訪港，以進行涉及香港抗爭暴力的「事實調查」行程，而美國務院前資深顧問Christian Whiton可負責遊說議員訪港；Mark Simon當時回覆，指時任眾議院議長佩洛西及時任共和黨參議員魯比奧為合適人選，獲黎確認，指請求美國國會議員訪港作事實調查是出自他跟泛民討論後之主意。
控方續指，美國共和黨參議員Rick Scott及Ted Cruz其後分別於2019年9月及10月訪港，並與黎會面；黎確認，但指二人當時為主動訪港，與其安排無關。另曾向Mark Simon發訊息，解釋行程目的是因港府拒絕調查示威者及警方的暴力，認為國會議員訪港調查後可發表報告，向港人及世界傳達清𥇦訊息，強調美國關注中國人權問題；他又在訊息中提出必須盡可能投入資源促成此事。控方追問黎有否為國會議員訪港付款，黎稱沒有，強調美國法例規定國會議員不可收款。
控方之後再展示訊息，顯示黎跟Mark Simon表示，建制派明顯默許7.21元朗黑社會暴力，以威嚇阻止香港的抗爭運動，是最應請求美國國會訪港調查暴力的時刻，以阻止建制派用暴力打壓運動。Mark Simon就匯報，表示參議員Ted Cruz正安排於10月隨同代表團往亞洲，又表示正嘗試讓前往台灣的代表團轉往香港。控方另展示黎向Mark Simon轉發一篇題為「Trump calls Hong Kong protest riots adopting China rhetoric（特朗普採中國論調指香港示威是暴動）」新聞，並形容由特朗普說出有關說話令人非常失望。Mark Simon就透露，時任美國副國家安全顧問Matt Pottinger已知悉此事，黎再指需向為特朗普工作的人了解因由。
控方追問黎為何感失望，他指已忘記新聞內容，而其反應不止源於標題；法官杜麗冰追問黎是否同意特朗普的說法，黎稱自己認同暴動由年青勇武派帶起，但只佔運動小部分，大部分為和平示威。
訊息續顯示，Mark Simon轉發消息，指美國眾議院人權委員會發信，促請蓬佩奧停向香港警方出售彈藥及人群管制裝備，並要求反駁中港政府定性示威作暴動的論調；Mark Simon並指特朗普因暴動言論受批評。黎同意控方指，他不同意特朗普的言論，又解釋他只同意運動中存在小部分的暴動。
法官李素蘭其後關注，Mark Simon是否與美國政府有聯繫，黎同意Mark Simon認識蓬佩奧助手Mary Kissel，至於Christian Whiton則是獲聘用的說客，沒有任何官職，同時否認控方指，Mark Simon能與蓬佩奧對話。法官李素蘭再關注Mark Simon如何認識上述人士，黎指Mark Simon與《華爾街日報》熟絡，不時會出席其員工見面聯誼，因而結識當時仍是專欄作家的Kissel，並同意法官李素蘭指，是因Mark Simon認識他們。
