2021年7月22日，被告的支持者在香港灣仔地方法院外舉著標語牌。（圖片來源：ISAAC LAWRENCE/AFP via Getty Images）
【看中國2024年12月14日訊】2019年7月21日反修例運動白熱化期間，元朗西鐵站發生白衣人無差別襲擊市民事件，至今接近5年半，當晚受襲的前立法會議員林卓廷，以及另外6名非白衣人，星期四被裁定全部暴動罪名成立，押後明年1月底求情、2月底判刑。法官認為林卓廷當晚進入元朗站直播並在社交網站帖文，是搧風點火、「抽政治油水」，亦拒接納各被告射水、擲物等是自衛和防止罪案，認為相關做法可能激發白衣人「更有衝動衝擊閘內人士」。一名7－21當晚無故被打至遍體鱗傷的受害人表示，法官的判決荒謬，不希望歷史真相被改寫。
2019年反修例運動白熱化期間，7－21元朗西鐵站白衣人無差別襲擊市民事件發生接近5年半年，警方被指延誤到場調查，沒有即時制止暴力攻擊，造成至少45人受傷，包括時任民主黨立法會議員林卓廷、已停運的網媒《立場新聞》記者何桂藍，以及孕婦、老人、小孩等，引起社會各界震驚。
林卓廷等7名「非白衣人」7－21暴動罪成
事發超過一年後，2020年8月26日警方突然拘捕林卓廷等10多人，指控他們涉嫌7－21當日參與暴動，翌日林卓廷及6名男子被正式起訴暴動罪，是首批「非白衣人」的被告。
林卓廷當時的助手莊榮輝接受電臺訪問表示，林卓廷被警方起訴7－21暴動罪前10日，才收到時任警務處處長鄧炳強感謝他舉報相關罪行的信件，莊榮輝形容林卓廷被控7－21暴動是荒謬。
林卓廷與另外6名被告的首宗「非白衣人」7－21暴動案，去年10月16日在區域法院正式開審，由法官陳廣池審理，經歷超過一年、合共51日的審訊，案件星期四（12月12日）裁決。
法官陳廣池花了超過3小時讀出裁決理由，裁定林卓廷等7名被告全部暴動罪名成立，除了林卓廷因民主派初選47人案正在監獄服刑，其餘6名原本獲准保釋的被告即時還押，法官將案件押後到明年1月22日求情、2月27日判刑。
法官指本案屬7－21事件「上集」
法官陳廣池散庭後在司法機構網頁上載合共187頁、超過六萬字的裁決理由書，除了分析控辯雙方的證供，也就7－21事件作出一些論述。
法官陳廣池認為，7－21事件分為「上集」和「下集」，本案只是針對在元朗西鐵站大堂發生的「上集」，事發為當晚10時45分至11時零3分之間，而及後發生在車站月臺及車廂內，白衣人無差別襲擊市民的「下集」，陳廣池形容「令人不齒」，但並非本案重點。
法官又形容事件有如兩個颱風，在元朗西鐵站形成而互相激化，先有白衣人在閘外集結暴動，而閘內的「非白衣」人群起初被動，繼而有人按捺不住作出破壞社會安寧的行為，包括用防火喉射水、擲水樽等作出挑釁、激使白衣人報復。
2021年7月22日，7名被告的支持者在香港灣仔地方法院外舉著標語牌。（圖片來源：ISAAC LAWRENCE/AFP via Getty Images）
批林卓廷社交網站帖文及直播「煽風點火」
對於林卓廷等被告辯護時表示，當時他在元朗站集結、與白衣人對峙、以至曾經使用防火喉灑水等，是出於「自衛、保護他人、防止罪案」，甚至行使公民拘捕權，法官形容這種講法是「匪夷所思、歪論遍地」，質疑如果按這些「歪論」，可以令任何非執法機關及市民使用武力合理化，「這豈不是鼓勵民眾武鬥」﹖
陳廣池亦不信納林卓廷當晚以獨立監察人身份出現，到元朗西鐵站調停衝突、監察警方，反而認為林卓廷當晚進入元朗站直播並在社交網站帖文，是搧風點火、「抽政治油水」，甚至形容林卓廷當晚的3則帖文引發「磁石效應」，吸引與林卓廷政治立場相近的人、包括參加當日港島遊行完畢的人進入元朗。
法官又表示，增加政治氣勢是林卓廷當晚直播的動機，又認為林卓廷的說話及姿態是「挑撥白衣人的對質情緒」，煽風點火。
受害人指裁決荒謬
在2019年的721元朗襲擊事件中被打得遍體鱗傷的蘇先生，於當年7月24日，在香港一家醫院走廊上展示了自己的傷口和瘀傷。（圖片來源：ANTHONY WALLACE/AFP via Getty Images）
7－21當晚在元朗西鐵站附近雞地遇襲、被數十名白衣人以籐條打至遍體鱗傷的休班廚師蘇先生接受美國之音訪問表示，法官的判決荒謬，因為他遇襲的時間林卓廷還未到達元朗西鐵站，不認同法官認為7－21事件「下集」的白衣人無差別襲擊市民，是因為「上集」林卓廷等被告涉及的暴動引發。
蘇先生說：「荒謬吧﹗我覺得圍繞他（陳廣池）整個今天（林卓廷7－21暴動案）的判決，無論他判罪成、法官講的一些叫判詞還是甚麼，就是被人感覺到荒謬吧，他的意思就是（7－21）『上集『就是因為有林卓廷進去（元朗西鐵站），才會有『下集』（白衣人無差別襲擊市民）發生，但事實上林卓廷進來（元朗）之前，就已經發生了我被（白衣）人打的事件的了，而且亦都是因為我的事件、我被（白衣）人打完，跟著有一些影片放了上網，跟著林卓廷才會進來（元朗），以及網上也有一些片段見到那班（白衣）人就是打完我之後，就已經整班一起走到（元朗）西鐵站，然後跟著才到林卓廷到站，那個時序應該是這樣的，但是他（陳廣池）就是純粹說林卓廷進來（元朗西鐵站），然後就到白衣人打人，給我感覺就是完全沒有理解為甚麼林卓廷進了元朗。」
質疑警方沒有及早加派警力
對於法官質疑林卓廷等被告留在車站大堂與白衣人對峙，但是不報警求助，蘇先生表示，他當晚10時左右遇襲受傷後，約10時20分報警，當時有警員及救護車到場送他到醫院治療。
當晚除了蘇先生之外還有很多市民報警求助，蘇先生質疑為何警方當時不加派警力到元朗站巡邏，甚至當日更早時間部署警力，阻止白衣人無差別襲擊事件發生。
蘇先生說：「我常常都說他們（警方）要做可以做多很多事情，即是可以阻止到很多事情發生的，因為我之後都上網看過，即是那班白衣人聚集不是我被人打之前5分鐘、10分鐘發生的，（當日傍晚）6點多、7點多其實已經有一大班（白衣）人站在那裡（元朗西鐡站一帶），如果真的以現在警方或者法官的講法，其實他們（白衣人）那種已經算是非法聚集了，好吧，你說一班鄉親父老純粹下來聊天，但是最起碼既然有這麼多人報警，甚至之前已經有人反映（有白衣人聚集）之類，可能放一兩個警察在那裡去看著，有沒有事情發生啊，即是叫做放一個人在那裡都已經差很遠了，起碼我不用被人打吧﹗但是無論是你回看當時、隔了這麼多年都是說那些了，就是有些事情它（警方）應該做，或者它可以做而它沒有做，而且不是一兩宗，而是很多事情它都沒有做，所以就會發生了7－21這麼大的事情。」
不希望歷史真相被改寫
對於法官陳廣池形容，元朗7－21事件是「持不同政見的兩幫人」，在元朗站分別暴動，不再是以往外界認知的白衣人集結無差別襲擊市民事件，有傳媒質疑判詞企圖改寫歷史，當晚遇襲受傷的林卓廷從「原告變被告」，蘇先生表示，在目前香港的社會氛圍下，他不敢用強烈的字眼質疑法官的判詞，他亦不希望歷史真相被改寫。
蘇先生又表示，他遇襲接近5年半以來，警方未有拘捕任何一名襲擊他的白衣人，他形容近年已經習慣了這種荒謬。
蘇先生說：「它們（警方）不抓人、不做甚麼，我常常都說即是在香港這幾年來，都習慣了、或者叫麻木了那種荒謬，是啊﹗就是這麼荒謬，現在它（香港）就是這麼荒謬，所有事情都是這麼荒謬，政府不單只是（處理）7－21上，你見到在這一兩年各種政策、施政，甚至是它們那些官員講的東西，你就是感覺到那種荒謬，你問我它們（警方）不再抓人（有）甚麼看法﹖就是有一種、唉，『我都預咗（預計）佢哋係咁（他們是這樣）』﹗我們小市民我們又沒事情可以做，純粹留在心裏慨歎一下﹗」
質疑法官並沒有認真處理證供
蘇先生表示，他有機會的話一定會繼續向外界講述7－21事件的親身經歷，事實上他亦是案中的辯方證人之一，不過，他的證供在判詞中只是略為被提及，質疑法官並沒有認真處理他的證供。
蘇先生說：「我記得我那時候（出庭）作供，就是講有關我經過（被白衣人打）之後，就被記者拍了一張照片、即是背脊（佈滿籐條傷痕）那張照片，我當時類似是說當刻我不記得、或者我不知那個記者是那間報館的，我也沒有查清楚我就讓他拍（照），我還記得（作供）那時候法官是問我，一生人一次被人訪問這麼大件事，都不記得是那個記者，類似這樣的問題吧，不肯定他（法官）的字眼是怎樣，但是就問了這些問題，我就覺得如果你問我當時的感覺，就是很無謂吧，這些問題其實我又不知（道）他想表達些甚麼，又代表不了任何東西，他問我來做甚麼呢﹖那個記者對這宗案（件）有甚麼影響呢﹖」
堅持說出真相
蘇先生表示，7－21事件發生接近5年半以來，他一直有接受多家傳媒訪問，堅持說出親身經歷，不希望真相被當局的「主旋律」掩蓋。
蘇先生說：「所以我就是其中一個堅持有人（記者）問，我就肯出來講的原因，即是不想（真相）被那些『主旋律』所掩蓋，雖則可能無用的，可能30年、40年後，大家的講法可能都變了（7－21）兩班人在那裡（元朗西鐵站）打鬥，但是，對啊、純粹就是過不了自己，如果要我完全不理、放下，掩著耳朵聽不到，我過不了自己就繼續做吧，就是這樣而已。」
社運人士古思堯接受美國之音訪問表示，在國安法以及23條立法之後，他形容林卓廷等7名「非白衣人」的7－21暴動案審訊，充滿中國特色。
古思堯說：「差不多用大陸法，那麼香港這個法治逐步逐步就化為烏有的了，主要香港政府、中國政府要在香港消除所有雜音，要歌舞昇平，它（北京）要百分之一百是順利管治。」
(原標題為：香港前立法會議員林卓廷等7人被裁定7-21暴動罪成 有受害人指判決荒謬)
責任編輯:初新 来源:美國之音
短网址: 版權所有，任何形式轉載需本站授權許可。 嚴禁建立鏡像網站。
【誠徵榮譽會員】溪流能夠匯成大海，小善可以成就大愛。我們向全球華人誠意徵集萬名榮譽會員：每位榮譽會員每年只需支付一份訂閱費用，成為《看中國》網站的榮譽會員，就可以助力我們突破審查與封鎖，向至少10000位中國大陸同胞奉上獨立真實的關鍵資訊， 在危難時刻向他們發出預警，救他們於大瘟疫與其它社會危難之中。
