胡錫進被禁言的方式很特別，不見微博正式公告，悄然進行中（圖片來源：微博截圖）
【看中國2024年7月31日訊】擁有將近2500萬粉絲的胡錫進，他的微博28日之後再無更新，遭微博禁言看來是真。胡錫進自己有回應，但微博官方未置可否，看似黨中央輿情掐架還是胡錫進摸了老虎屁股被警告，目前還難以斷定。
胡錫進被禁言是遭到網友舉報投訴，而舉報結果的截圖顯示的卻是7月29日，也就是說，28日是一個「空窗期」，當天胡錫進既沒有被禁言，也沒有發帖文。而被禁言的存留的證據還在，即「中信建投的那個實習生，究竟觸動了什麼？」微博的這一操作，著實弔詭。
胡錫進因舉報被禁言，舉報者公布了舉報結果，但微博沒有公開說明（圖片來源：微博截圖）
微博對胡錫進被禁言的「不顯示」，大約有幾種可能，一是微博測試網友反映，如果帶來某種效應，胡錫進恐怕一週後就會重出江湖，二是妄議中央的秋後算賬，三是惹惱了權貴，新浪被逼無奈悄然處理，但估計也不過半個月，不會太長，因為胡錫進的編外喉舌形象，對黨的宣傳洗腦工作很重要，看家的都被槍殺，賣命的就會心寒，顯然不利於輿情風向。第四是腦洞大開的參考線索：中共曾經的意識形態主管江派干將劉雲山以及他現任中信產業投資基金管理有限公司和CPE源峰董事長的兒子劉樂飛，是不是也扮演了角色，或者有某種關係？這是微博處理胡錫進禁言方式帶來的「無端縱向思維」，留給讀者去遐想。
胡錫進因言被禁言，但發言沒有被刪除，更沒有封號。而「妄議中央」的帖文直接刪除那陣，也沒禁言，難道是因為胡錫進最後一則帖文中，「我們的社會不可能以市場經濟的方式前進」這句挑逗的話？胡錫進將社會與市場經濟分開來說，挑釁「社會主義市場經濟」，或者嚴重諷喻了習近平新質生產力推動下的社會主義市場經濟？
胡錫進對三中全會關於社會主義市場經濟主體的胡說，文章早已刪除，不像是被禁言的原因（圖片來源：網路截圖）
至少，三中全會通過的「中共中央關於進一步全面深化改革、推進中國式現代化的決定」中，「構建高水平社會主義市場經濟體制」就說得很明確。所以，另一個看點是，胡錫進被「文字獄」了也有可能。這也就解釋了胡錫進所有的言論通道都被「堵塞」，就連X賬號也未能倖免的原因。
就妄議中央來看，胡錫進7月23日在微博刊文，隨即被刪除（這種情況曾經出現過多次），帖文解讀中共20屆三中全會通過的「中共中央關於進一步全面深化改革、推進中國式現代化的決定」。
胡錫進的確對2013年18屆三中全會通過的「決定」與三中全會新的「決定」對比，並嚴重指出，新決定沒有社會主義市場經濟「公有制為主體」的表述。但胡錫進給新決定下了定義，而這個定義反而窺破了新決定的自相矛盾，那就是「兩個毫不動搖」中的前一個毫不動搖，「鞏固和發展公有經濟」，在這一基礎上才談得上鼓勵、支持、引導非公有制經濟，主次還是明顯的。因此，胡錫進的胡謅，被歸類在妄議中央、妄議國家的不當言論也說得過去。
喉舌對胡錫進的個人觀點不讚同，形成了輿論掐架的勢頭，足見胡錫進對中共輿情的「重要性」以及公知帶來的危害（圖片來源：微博截圖）
只不過，這篇帖文被「秋後算賬」的可能性不大，因為文章已經404了。
再來上面所說的另一個可能：胡錫進在最後一篇帖文中，惹惱了哪個高官紅二代？胡錫進打擊一大片說是「一些富家的公子哥很是欠管教」，被激怒的高官紅二代乾脆威脅微博對胡錫進「開鍘」？
胡錫進殘存的禁言後被迫「置頂」的帖文，指向中信實習生炫富背後的腐敗問題，這裡面的玄乎就值得留意：網易四天前的文章：「中投炫富實習生其父疑是部級領導，大量內幕被扒」404了（搜狐拿過去登載後也404了）；網易三天前的文章，「中信建投實習生炫富+泄密，身份被扒，公司回應，疑父親背景……」，很快就404了。兩天前，網易「中投炫富泄密實習生親爹真實身份揭曉，大量內幕被扒」也404了。
中信建投實習生炫富，爹爹是誰？（圖片來源：網路截圖）
大膽推測一下，這些文章難道沒有胡錫進鼓噪的功勞？胡錫進至今還在的被舉報的帖文中就有下面的內容：反腐敗永遠都在路上，對於炫富公子哥提供「坑爹」線索的，更要一查到底。這既是筑牢反腐防線，也是對輿論的應有交代和安慰——姓黨的媒體將此看作喉舌的號召了。
而這些文章透露出來的信息，包括最後結果顯示：中信建投實習炫富，他名字叫做王翹楚，他的爸爸不是李剛，而可能是中紀委委員，或者是外交部副部。從體制的特性看，中紀委委員的可能性更大，因為直接影響的是習近平的新時代的眩目形象。但是，百度AI的回答是：中信建投實習生的父親是王超。王超已經退休，曾是北京方富資本管理股份有限公司的董事長，並在中國證監會擔任過要職。但是這個爹也值得被刪除麼？
胡錫進知不知道自己招惹了誰，不清楚，但胡錫進在接聽某港媒電話查詢禁言一事時，給出了外交辭令：「我個人不想說什麼，您看網上的東西就行了，請理解」，顯然，胡錫進窩了一肚子火，氣不打一處來，讓媒體看網上的東西，一副啞巴吃黃連的扮相，但我們就看到了很多。
這也顯示出，黨的輿情監測部門早就想禁言胡錫進，網友舉報只是一個幌子而已——微博忌憚於主管輿情的中央級部門的眼色，但又不得不顧及高層領導的施壓，所以做出了一個給人模棱兩可的感覺的「禁言」決定——舉報者知道，有回覆，胡錫進知道，有通知，而公開的禁言指令卻踏破鐵鞋無處覓。
這一做法是給胡錫進一個緩衝期，順便令其反思，將編外宣傳洗腦工作推進的更好，同時，控制微博輿情的高層也「實持兩端以觀望」，看看胡錫進對黨的用處還有多大——所以還不如順便給胡錫進提個醒：中共是流氓政權，給中共賣命沒有好果子吃，還不如顛覆自己的認知，拋棄中共，救自己一命。
實際上，雖然目前不能確定胡錫進什麼文章「存在違規」，而且刪除的文章還不能作為證據，但胡錫進近期得罪當局的言論比比皆是，就說巴黎奧運會開始後，胡錫進的的發言也是那樣：不但暗示了體育腐敗，以及「興奮劑檢測」給黨帶來的羞辱。還暗指體育健兒們都是腐敗滋生出來的。
當下中共正盯著奧運會，讓全國人民在黨的體育事業中，獲得光榮感與民族自豪感，乃至愛國感等一大堆感覺，但胡錫進有點「不識時務」，黨媒經研究決定給予巴黎奧運的結論是：「群魔亂舞的開幕式實為西方文明的追悼會」，但胡錫進卻在27日的微博中宣揚「我喜歡這屆奧運會開幕式設計者別出心裁的膽量」——這顯然有「政治不正確」的嫌疑。
不管怎麼說，胡錫進被悄悄禁言，說是兩大陣營的角逐也不為過，而言論鉗制的「惡作劇」上演，反而驚醒了許多網民，7月30日，湖南婁底新化縣人行天橋護欄上，白底紅字的標語在廣播聲中「聲震遐邇」，要自由，要民主的呼喊與四通橋上彭載舟的舉動毫無二致，同時也容易讓人聯想到聲援胡錫進的動靜。「要自由，要民主，要選票！罷課罷工罷免獨裁國賊習近平」，這樣的真實訴求中，是在言論自由的基礎上才能被公諸於世的。
胡錫進被禁言三天後的7月30日，湖南婁底新化縣，有人在天橋上掛起四通橋標語，並用音響大聲播放「要自由，要民主，要選票！罷課罷工罷免獨裁國賊習近平」（圖片來源：視頻截圖）
的確，胡錫進往往以個人觀點解析黨的命令、灌輸、洗腦、謊言，即便是諷刺或不讚同，都是小罵大幫忙的。胡錫進的道德立場就穿著唯物論與進化論「底褲」，但胡錫進很善於用道德的棍棒打擊想要打擊的人。至於胡錫進的邏輯，既不完全是黨文化邏輯，又不完全是強盜邏輯，人說是混帳邏輯就對了。但我看更像是介於荒謬與偷換之間的胡氏邏輯，如果拿微博網友的形象點評來說，那就是，「在熱點上模糊焦點，迴避真問題，導向假問題或次要問題」。
中國網友眼睛是很明亮的，拿著環球日報不薄的退休金，胡錫進仍然在封鎖的輿論市場擁有一塊貌似70年不變更的陣地，環球時報給予的「烏紗」，推高了胡錫進的被利用價值，胡錫進也藉助黨媒包裝，榮耀自己。而胡錫進擁有的第一資源無限翻牆流量獲取的諮詢，以及在輿論場上「歷久彌新」的洗腦經驗，以抵近紅線邊緣的叛逆吸睛的同時，猛攬流量，是名副其實的編外「中宣部」高級寫手。
舉例說，胡錫進將其所學投入股市，本欲為振興大陸股市做出傑出的貢獻並撈取正當收入，但炒股總虧損突破10萬，卻不知是證明了股市的賭局中不懂老千，還是佐證了股市有風險的名言。
然而，胡錫進在股市遭受重挫，對他而言是九牛一毛的損失，他「全年自媒體平臺有2000萬流量費收入」（這個說法不精確，如果是網紅直播帶貨，年入七八個億，但對內容創作者而言，可觀的廣告收入從幾萬到幾百萬都有可能），也可以說，流量等於金錢已經取代了時間就是金錢的說法。但胡錫進言論風向標的豬八戒釘耙不曾收斂，在高牆內的引導性一直很強，估計超過人民日報的社論或者網評。
問題還是在於：胡錫進接近2500萬的粉絲，數量不可謂不龐大，他知道公知的斤兩。所以，微博在兩股勢力的「膠著狀態下」冷處理胡錫進被禁言，無意間讓更多人看到了這個政權的可恥與無聊，而要改變這一現狀，湖南婁底的喇叭給出瞭解決之道：罷課罷工罷免獨裁……
（文章僅代表作者個人觀點看法）
