民國文學大師梁實秋對共產黨的文藝政策極度厭惡。（圖片來源：公有領域）
上世紀二三十年代，共產黨及其宣傳的共產主義在青年知識份子中頗有市場，被其迷惑者不乏其人。彼時的梁實秋卻和他們不同，從年輕時就對共產黨有著十分清醒的認識。
14歲時，梁實秋考入清華學堂，與梁啟超的兒子梁思成是同班同學。1923年8月，梁實秋從清華畢業赴美學習。在科羅拉多大學獲得學士學位後，梁實秋進入哈佛大學研究院學習。三年後回國結婚，其後在上海、青島教書，後受胡適邀請到北大教書。而在回國一年後，梁實秋就出版了第一本著作《浪漫的與古典的》，以一個年輕的教授、文學批評家的姿態登上歷史舞臺，成為中國自由主義知識份子陣營的重要一員。
在二、三十年代之交的《新月》上，梁實秋曾發表過《我為什麼不贊成共產黨》一文，專門談了他對共產黨的看法，明確表示「我一向不贊成共產黨和共產黨主義」。梁實秋為何「不贊成共產黨和共產黨主義」？他在文中陳述了三條理由。
其一是共產黨信奉階級鬥爭蔑視於民族精神
梁實秋說他最不滿於共產黨的正是這一點。「共產黨的理論，重視階級而不重視民族。他們的革命的策略是世界上的無產階級聯合起來推翻資產階級。中國共產黨不是中國國內的一個單純革命黨，它是聽命於第三國際的，它是世界革命的一環，它是為階級鬥爭。」
其二是共產黨仇視私有資產
梁實秋說，「我自己不是資本家，我也不依靠資本家維持生活，並且對於一般資本家大地主之剝削民眾，我也深惡痛絕，但是對於私有資產這個制度，我仍是擁護的。我至今還以為私有資產制度不應廢止；而資產之應加以限制，貧民之應加以救濟，我是完全同意的。我們要的是公平，不是平均。共產黨所採取的是報復手段，要造成恐懼，這是我所不能贊成的。」
其三是共產黨反民主
梁實秋認為，共產黨在政治上主張一黨專政；在思想排斥異己，定於一尊。此種不容忍的態度，與民主的理想背道而馳。
在梁實秋看來，民主憲政也許不是最有效率的政治制度，但民主的精神，即服從多數意見，尊重少數人之權利，最大量之個人自由，公開討論的風氣等，是任何國家所不可少的。只有民主的國家裡，才有個人自由之可言。民主精神是人類幾千年來付了很大代價才獲得的一點智慧，凡反民主的姿勢，都是開倒車。所以，他站在民主的立場，反對共產黨的一黨專政。
梁實秋說，「政治上最不公道的是一黨專政。作為一黨的黨義，XX黨自有在其黨內宣傳並要求黨員信奉的自由，但不能強迫黨外的每個人接受。加入共產黨，不犯罪；信仰共產主義，不犯罪；組織共產黨團體，宣傳共產主義，亦不犯罪，因其未作武力擾亂故也。共產黨人或信仰共產主義者若以暴力擾亂程序攘奪政權，則是犯罪，當明正典刑。」
梁實秋對俄國共產黨壓迫本國人民思想十分反感。他說，「俄國的壓迫思想比起無論哪一個資本主義的國家都嚴酷，布爾什維克強迫著名詩人亞歷山大勃洛克『從馬克思的觀察點』來教美學，美學上的節奏學說如何能與馬克思主義發生關係，他實在沒有法子辦，但是為了免於餓死，他也只好盡力地去發現那種莫須有的關係。我們反對思想統一！我們要求思想自由！我們主張自由教育！」
梁實秋對共產黨的文藝政策更是極度厭惡。他說，「把文學當作『武器』！這意思很明白，就是說把文學當做宣傳品，當做一種階級鬥爭的工具。我們不反對任何人利用文學來達到另外的目的，這與文學本身無害的，但是我們不能承認宣傳式的文字便是文學。
『文藝』而可以有『政策』，這本身就是一個辭上的矛盾。俄國共產黨頒布的文藝政策，裡面並沒有什麼理論的根據，只是幾種卑下的心理之顯明的表現而已：一種是暴虐，以政治的手段來剝削作者的思想自由；一種是愚蠢，以政治的手段來求文藝的清一色。無論談到什麼，總忘不了『階級』，總忘不了馬克思。馬克思主義在政治經濟方面，其優劣所在，自然還值得討論，可是共產黨人把這理論的公式硬加在文藝的領域上，如何能不牽強？我想有一天他們還要創造馬克思主義的數學，馬克思主義的物理化學罷！」
梁實秋在近一百年前發表的這些意見，如今已經成為許多人的共識，可見他當年的清醒與睿智。
