「溥天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣」這一段話，其實講述了一位臣子的抱怨。（繪圖：志清/看中國）
許多人都在影視作品中聽過「普天之下，莫非王土」，這一句其實是出自於《詩經‧小雅‧谷風之什‧北山》這一典故的「溥天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣」。這句話雖然耳熟能詳，實則時常遭到曲解。
「溥天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣」時常被理解為：普天之下的土地，都是君王的；四海之內的臣子，也都是君王的。
對此，有研究者強調，這兩句直接成為了中共政權批判儒家有「家天下」、「國家是君王的私有財產」等理念的證據。中共藉此批判古代中國是「封建社會」，並進一步迷惑民眾。中共之所以如此，是出於政治需要，這才對傳統文化加大批判力度，同時將有誤觀念透過教育等系統傳播給民眾。
不過，如若我們查看《詩經》中的原文，有可能會發現跟先前的認知不一樣。
在《詩經‧小雅‧谷風之什‧北山》中，原文為：
陟彼北山，言采其杞；偕偕士子，朝夕從事；王事靡盬，憂我父母。
溥天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣；大夫不均，我從事獨賢。
四牡彭彭，王事傍傍；嘉我未老，鮮我方將；旅力方剛，經營四方。
或燕燕居息，或盡瘁事國；或息偃在床，或不已於行。
或不知叫號，或慘慘劬勞；或棲遲偃仰，或王事鞅掌。
或湛樂飲酒，或慘慘畏咎；或出入風議，或靡事不為。
全詩分作六小節，第一節是指自己爬上北山，去摘採山上的杞子。健壯的士子，從早忙到晚。王的差事沒有休止，我擔憂父母沒人奉侍。
第二節恰恰是重點，「普天之下」的原文是「溥天之下」。根據《說文解字》的解釋，「溥」字是指「大」。
因此，「溥天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣；大夫不均，我從事獨賢」的真正解釋為：天下的土地，都是在王治理之下的領土；管理一方土地的諸侯，都是王的臣子；同樣身為王臣，卻勞逸不均，唯有我要從事的差事特別繁重。
第三節是指我慶幸自己尚未老去、年輕力壯，還能應付四方奔忙的差事。
第四至六節則連續使用十二個「或」字，兩兩對舉，確切揭示了勞逸不均的實際狀況。
閱讀完上述，可明確掌握作者想要表達的，是一名臣子在抱怨面臨勞逸不均的狀況。換言之，重點理應擺放在「大夫不均，我從事獨賢」，這是臣子吐露內心埋怨：大家同樣都是站在天子土地上的臣民，同樣都是在為天子辦事，為何只有我付出的多？為何只有我特別勞碌？連父母都要為我憂慮了。
因此，世人熟悉的「普天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣」，僅僅是作為襯托，在彰顯皇權一事上，並沒有直接的關係。
其實，這句話的感染力很大，導致活在先秦時代的人也都會拿出來引用。結果，連孟子也跳出來澄清，希望閱讀此詩之人，切勿望文生義。像《孟子‧萬章上》中有解釋：
咸丘蒙曰：「……《詩》云：『普天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣。』而舜既為天子矣，敢問瞽瞍之非臣，如何？」
曰：「是詩也，非是之謂也；勞於王事，而不得養父母也。曰：『此莫非王事，我獨賢勞也。』故說《詩》者，不以文害辭，不以辭害志。」
不過，縱使孟子費了一番唇舌來跟大眾解說，但如今看來，似乎效果不佳。
現代研究者表示，在孟子之後的人們，基本上是都沒有正確理會過該詩的完整意思，甚至連《荀子》、《呂氏春秋》、《史記》等知名典籍，在解讀「普天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣」時，都是以君臣權威來形容。
於是，即使《詩經‧小雅‧谷風之什‧北山》的作者明顯是站在弱勢者、地位較低者的角度來觀察事態、思考問題，同時控訴勞役不均的不公不義現象，但在眾人紛紛將原典的本意給忽略的狀況之下，也致使大批人士相繼「斷章取義」，遺落了本詩的真實精神、徒留空殼。
對此一現象，有研究者直言批評說：把抱怨之語扭曲成肯定當權者掌握了無上權力之語，是中共政權扭曲中國傳統文化、欺騙中國人的伎倆。
該研究者進一步說明：打從戰國以降、封建制解體以來，中國除了嚴格地實施均田制度的短暫時期之外，土地制度一直是私有制的，而民間的土地流動，本就有一套規範，朝廷向來是不加干涉，當然也更談不上「普天之下，莫非王土」了。
