美國俄亥俄火車脫軌事件（圖片來源：DUSTIN FRANZ/AFP via Getty Images）
【看中國2023年2月23日訊】2月3日，美國一列載有危險化學品的列車，在俄亥俄州發生脫軌意外。這個事件在美國不是什麼大事，但詭異地在中國被熱炒：中國網站和自媒體大量「報導」事件，並一度渲染為「美國版車諾比事件」（車諾比核電站事故發生在蘇聯解體前夕的烏克蘭）。該事件在美中輿論之間的反差，耐人尋味。
簡單地回放一下事件。發生意外的地方是俄亥俄州東部邊界靠近賓夕法尼亞州的一個小鎮「東巴勒斯坦村」（Village of East Palestine），這個小鎮只有4000多人，是美國的典型small town。小鎮上有一條鐵路。值得說明一下，在美國這類鐵路現在主要是貨運用，沒有客運列車使用。列車事故發生在3日星期五晚上9點左右，多個車廂脫軌翻側，其中五個車廂主要裝載了液化氯乙烯。氯乙烯是製造聚氯乙烯（PVC，即家用白色水管的材料）的原材料，易揮發，會燃燒，有毒性，屬於危險化學品。在運送時一般先高壓液化，再使用特殊容器。車廂翻側後，容器損毀，液化氯乙烯流出燃燒，同時有空氣進入容器內。這樣就會有爆炸風險。到了4日，當地市長要求事故周邊一英里的居民撤離（無強制性）。到了2月6、7日，工程人員無法阻止液體外流，又擔心爆炸，於是給車廂減壓，主動控制釋放出氯乙烯氣體，引導到一個挖出來的大坑中受控燃燒，產生了衝天的「黑色蘑菇雲」。到了9日，市長宣布當地已安全，居民可以回家，但有居民抱怨自來水和空氣有異味，意外附近有死魚等等。
整個事件基本就是這個過程。在美國國內，這種規模的事件並不太嚴重，也沒有人員傷亡，環境署（EPA）也有檢測報告說有附近環境的監測指標沒有超標，也沒有什麼證據說明當地政府處理有太大不當。基本上，這隻算是「地區性新聞」。
然而，該事件在中國卻掀起了非比尋常的報導規模。
中國媒體首先把這個化學品泄漏意外渲染為「美國版車諾比事件」，說什麼泄漏會長期影響環境，「一個事故毀了一個小鎮幾十年」，氯乙烯是一級致癌物，燃燒不充分也會產生致癌物「戴奧辛」，燃燒過程中還可產生毒氣「光氣」即一戰中被使用的毒氣，有毒氣體會飄往全球，危害全球大氣，指責美國不負責任地污染全世界云云。
第二，抹黑美國傳媒被資本控制，被美國政府控制，只顧報導「中國氣球」和超級碗（Super Bowl），報喜不報憂，不肯報導「美國的醜聞」。
第三，把事件往美國政府「不負責任」上靠，以抹黑美國制度「不如中國」。這包括當地政府過早讓居民回家，美國聯邦政府不肯援助州政府。
最後，就連中國戰狼外交部也加入大合唱，發言人汪文斌質問美國：「談到轉移視線，我倒是很想問問美方，為什麼能看見18000米高空飛行的氣球，卻對美國俄亥俄州上空的氯乙烯‘毒蘑菇雲’視而不見？」
這些指責絕大部分毫無道理。
首先，這次意外根本不像中國媒體抹黑的這麼嚴重。氯乙烯雖是有害化學品，但不是劇毒物，沒有即時的危險。它固然是「一級致癌物」，所謂「一級致癌物」來源於美國癌症學會的分級，這裡的「一級」指的是有明確證據可致癌的物質，二級是「可能」致癌的物質。可見，所謂「一級」只是「可否致癌」的分類，並沒有明示暗示該物質致癌能力的強弱。於是這個一級清單是非常大的列表，包括大量常見的化學品。甚至還包括了中國食品「中國式鹹魚」（Salted fish(Chinese-style)），相信沒有多少中國人沒有吃過鹹魚。至於致癌能力的強弱是以接觸的劑量為準則，這個指標根本沒有在這個清單上涉及。正如中國網站知乎的一句話，「撇開劑量去談毒性是耍流氓」，單是說某種東西「有毒」而不談劑量，毫無實際意義。
氯乙烯確實會導致職業病，但只是在長期接觸和大量接觸的職業場合才需要憂慮的事。由於氯乙烯非常容易揮發，在光照中又非常容易分解，所以不會殘留，很快就稀釋和分解了。所以也不容易造成對環境的長期污染。在這個事件中，氯乙烯的最大危險性在於爆炸，而不是環境污染。工程人員最後採用釋放燃燒的方案，避免爆炸，是意外出現後的最符合安全原則的處理救濟方案。
氯乙烯充分燃燒的產物是二氧化碳、水和氯化氫（即鹽酸），鹽酸是唯一有害物，但大部分都會逸入大氣中。即便溶入水中也可用鹼性物質中和。至於燃燒不充分的話，確實會有其他各類有害物質，但最主要的不充分產物是碳，即濃煙的主要成分。不充分燃燒也可能產生有毒的一氧化碳。至於其他有害物質（比如光氣和二惡英）即便有，也都是極少量的。無論氯乙烯、氯化氫、一氧化碳還是極少量的其他有害氣體，在大氣中都會被大氣瞬間稀釋和循環，在大氣中，這點數量不值一提。
因此，把這個「地區性」的意外說成「世紀災難」，甚至和「車諾比」核災難相提並論，這都是故意的誇大。至於什麼會影響全球大氣之類，更是荒謬無論。粗俗地說，就好比一個人放了個屁，你說他會熏死整個臺北市的人一樣荒誕不羈。
有趣的是，中國2018年發生過張家口氯乙烯泄漏爆炸事件，23人死，21人傷（美國這次事件無人受傷死亡），當時中國官方媒體的專家解讀為「（氯乙烯）能參與光化學煙霧反應，由於其揮發性強，在大氣中易被光解、生物降解和化學降解，不會造成持久的環境危害」。中國媒體對美國事件的說法與這次相比，真是差天共地。
其次，美國媒體並非「沒有報導」。事實上，中國媒體根本不具備到當地採訪的意識、意願和能力。中國媒體的消息都是從美國媒體的報導中翻譯轉抄，再加上加油添醋而來的。如果美國媒體沒有報導，中國媒體又根據什麼來得知這件事的發展？
當然，在美國，媒體對這次事件的報導並不是那麼多，也沒有擺上頭條。其唯一原因就是這次意外並沒有中國媒體渲染的這麼嚴重，屬於「地區性」意外，美國傳媒才沒有廣泛報導。
確實，與當時的「間諜衛星」事件相比，此事的新聞價值大大不如。而和全國的年度盛事「超級碗」相比，此事也差距甚遠。中國把「超級碗」比喻成「美國春晚」，那麼中國在除夕之夜，會重點報導一個多星期前的地區性的事故嗎？
現在，由於當地居民投訴，美國新聞媒體也有更多的跟進報導。這種逐漸跟進的模式，是美國媒體的慣例。相反，中國發生事故時，中國媒體在當時報導一下，事故之後無人跟進就當從未發生過一樣。這是兩種截然不同的新聞報導模式，中國人恐怕不能理解。
第三，所謂美國政府「不負責任」更是抹黑。在美國，中央政府和地方政治的關係和中國的截然不同。地方事務由州政府負責，聯邦政府只有在有需要的時候才會加以援手。這種體制的好處是，中央不能插手地方事務，地方自治權力很大。當然，有得也有失，地方可不會也不能指望，事事都找中央幫忙。
在這次事件中，美國聯邦的EPA（環境保護署）在事發第二天已趕到現場，對事態作出分析評估。在以後也一直和當地機構及當事公司保持聯繫。聯邦「不負責任」之說根本不成立。至於聯邦政府拒絕加以援手，這是依據EPA的評估結果而得出的，說明事態根本沒有那麼嚴重。而且，所謂聯邦加以援手，主要就是撥款，給緊急支援的經費。作為州政府和地方政府，當然希望錢多一些，但聯邦如果「無腦」給錢，一有需求就給，這豈非對聯邦資金的巨大浪費？因此，這種以評估作為援助與否依據的決策方式，是行之有效，恰如其分的。實際上，我們橫向比較一下，比如前幾年的德州大風雪，聯邦第一時間就撥款支援。這次俄亥俄州只是一個事故，沒有人死傷，環境損害也不是那麼嚴重（至少跟進現有評估），不撥款不是很正常嗎？
大部分中國人對這種地方自治的概念，既不懂，也看不起。這是中國長期中央包辦一切，地區盲從中央的政治傳統所培養而成的。
至於美國地方政府「過早允許居民回家」，這更不是所謂「不負責任」。地方政府是根據當地EPA的檢測結果而做出決定的。即便這個決定是錯的，也最多說「決策錯誤」，和是否「負責」拉不上關係。更何況，如果檢測的結果就是那樣，這個決策也說不上錯。至於有居民投訴，不舒服，有異味等等。我相信也是真的。這關鍵在於「不舒服、有異味」之類的個人感受，是一板一眼的環境數據監測未必能準確判定的。環境數據監測說幾種有害物質濃度都低於安全標準，但也不排除有其他物質存在，或者有人特別敏感。
此外，地方政府所發出的「撤退令」和「返家令」，其實都沒有強制力，只是一種信息提供和勸喻。你不走沒有能強迫你走，你不願回來也沒有強迫你回來。在這些決策中，個人真正才是「第一負責人」。這也是被政府弄到「事事依賴政府」的中國人，所無法理解的。
最後，中國媒體為什麼不關心中國的事，反而關心遠在半個地球以外的一件普通的事故。這當然非常值得研究。
從近處說，最近爆發「間諜氣球進入美國領空」的醜聞，中國官方急於轉移視線，是最直接的動機。唯其如此，才能發動官方控制的媒體力量，讓外交部發言人也煞有其事地指責美國「轉移視線」。
一個規律就是，當中國指責別人什麼的時候，往往就是中國心虛害怕別人指責它這種事的時候。中國指責美國「轉移視線」，即「美國用氣球事件去轉移這起‘車諾比級別的歷史性災難’的視線」，實際就是，中國通過誇大和抹黑，人為地炮製出了這個「歷史性災難」的議題，去轉移氣球事件的視線。
從遠一點的角度，中國近年來提倡「制度自信」。於是抹黑美國，特別是美國的政治制度、媒體、價值觀以及對世界的貢獻，也就成為中國的系統工程。在這次化學品事故里的中國輿論的醜態，也正是這種思路的反映。
（本文為《上報》獨家授權《看中國》，請勿任意轉載、抄襲。原文鏈接）
