香港三聯書店是中聯辦旗下書商。（圖片來源：Wing1990hk/Wikipedia/CC BY 3.0）
【看中國2021年3月30日訊】「勾結外國勢力」是中共扣帽抹黑異見的武器。中聯辦控制的三聯書店，於2015年曾出版書籍《「佔中」透視》，將「佔領中環」（又名雨傘運動）打成「外部勢力」介入的顛覆運動和顏色革命，又稱由多名資深傳媒人組成的獨立評論人協會（評協）接受美國資助、偏幫示威者等。獨立評論人協會同年控告三聯書店及作者「余非」誹謗。近六年後，香港高等法院終裁定評協勝訴，三聯及余非須賠償25萬港元，並被禁止再發佈涉案誹謗文字。
評協：保持清譽 不為五斗米折腰
獨立評論人協會29日發聲明歡迎高等法院的裁決，認為還了評協一個公道，保持了評協的清譽。評協重申，沒有收取外國金錢，不受外國組織的支配，微薄的經費全靠會員會費、稿費、賣書和講座等收益。「評協眾會員不為五斗米而折腰，只本着良知與風骨，獨立評論時政，秉筆直書，推動社會進步。評協認為，社會應該要有良好的言論自由環境，各方的言論要基於事實和查證。」
三聯書店由中聯辦全資持有，在2015年2月出版《「佔中」透視》一書，作者為筆名「余非」的關秀瓊。綜合《蘋果日報》、《立場新聞》報導，書中涉及誹謗的段落，包括在第58頁提到資深傳媒人呂秉權，稱其「另一身分是由美國NED資助的獨立評論人協會的成員……親泛民立場鮮明，『佔中』期間選擇性地報導事實，評論觀點偏幫『佔中』示威者。」
誣指評協受CIA「分店」資助
該書第111、112頁再宣稱，NED是美國中情局（CIA）的「分店」，「NED，全名National Endowment for Democracy，表面上是非牟利機構，由美國國會撥款資助……自1995年起開始資助本港的反對派組織……」
同年，獨立評論人協會嚴正指上述內容完全與事實不符，強調絕對沒有直接或間接接受美國NED的資助，要求三聯書店道歉及停止發佈相關文字不果，同年入稟控告三聯及作者關秀琼誹謗。評協指，該書內容影射其會員是「外部勢力」槍手，評論均帶有政治目的。被告則辯稱兩段文字是獨立陳述，後者提及NED資助「反對派組織」，並沒指明是評協。
案件於兩年前已審結，高等法院至今年3月29日頒下判詞，裁定評協勝訴。暫委法官許偉強指，涉案書籍的要旨是「佔中」是由美國政府策劃的顏色革命；從上文下理而言，該書令人覺得評協因為收取NED的金錢而摒棄獨立，令人質疑它可否堅守核心價值，構成誹謗。
法官又駁回被告的抗辯，指被告沒有採取合理步驟核實資料來源、也沒有向評協作出求證。同時，關秀琼供認自己在互聯網看到呂秉權一張相片，提及他是評協會員，收受NED資助，惟不知照片是誰拍攝、何時上載和內容出處等，僅透露可能是從網媒「港人講地」下載。法官認為其資料來源不可靠。
直至2017年11月，《「佔中」透視》一書共出版了3,000本，當中1,080本已出售。法官考慮相關案例、原告聲譽地位、被告行為、誹謗性質、所造成影響等因素，判被告賠償25萬元。
中聯辦壟斷香港傳媒出版業
中聯辦透過內地公司持有「聯合出版集團」，再全資擁有香港的出版業龍頭「三中商」集團（商務印書館、三聯書店、中華書局），並控制香港超過一半書店。過去幾年香港政局動盪，這些書店擺放了大量立場偏頗的社運書籍，當中以有關2019年反送中運動的最多，並多將運動描繪成外部勢力高度介入、美國控制等。
香港科技大學社會科學部副教授成名對《蘋果日報》指，社交媒體上此類資訊急增，但他指出，最常被提及的「外國勢力」說法，自2014年至今仍都未見有力證據和事實證明。成名指，反送中運動爆發的原因，是政府無視200萬人上街提出五大訴求，如果說外國政府後來作出反應就是外國勢力介入，是將因果倒轉。他認為這類書籍和資訊難以在黃色陣營產生作用，但對於取態「中立」或較少接觸的市民，在輿論被壟斷下，聽得多、看得多，都會有潛移默化作用。
也有不具名學者表示，當出版及傳媒集團均由中聯辦控制，便可直接利用不同手法，用謠言抹黑社運，「變相自己製造和提供彈藥，去打根本不存在的稻草人，被抹黑一方如何澄清都沒用」。
