【看中國2020年12月10日訊】您好，謝謝收看東方縱橫，我是東方。川普為選舉公正、為清除舞弊打法律戰，民主黨、左媒抱怨川普在損害民主，要推翻已經認證的計票結果，要議會決定選舉人票的歸屬。你先看看在愛荷華州發生了什麼。11月30號，愛荷華州選舉委員會認證了第二選區眾議員選舉的計票結果，宣布共和黨侯選人Mariannette Miller-Meeks勝選，成功翻盤，擊敗了現任民主黨眾議員Rita Hart，以六票的優勢翻盤。你想，第二選區涵蓋24個縣，39萬張選票，就差六票，這個計票可是經過了好幾個星期，重複又重複，雙方律師緊緊盯著計票工作人員，一張一張的核實、爭論、計票的結果，照理說輸的人輸得心服口服，贏的人贏的光明正大吧？偏不，民主黨不服，搬出來一條1969年的聯邦法案，要求美國眾議院決定這個席位的歸屬，眾議院是民主黨佔多數，這個席位的歸屬結果可想而知了，民主黨也不服計票結果，也要推翻計票結果。
美國憲法第一條第五節是這麼說的：眾議院對每個成員的選舉、述職、和稱職與否作出評判﹔第一條第四節，國會有權對制定各個州的選舉規則，有權修改，也就是說，如果有選舉爭議，參議院和眾議院最後說了算，甚至可以否決州議會，否決法院的裁決。過去的官司、先例也的確印證了這一點，眾議院一旦作出裁決就算是定了，不得再到上訴法院上訴，就是上訴到最高法院也不行，因為這是政治案例。
這，就是敗選的民主黨眾議員Rita Hart要推翻選舉結果的理由，不是因為選舉不公，不是因為選舉有舞弊，不是因為選舉程序違反了愛荷華州的憲法，就是因為不服，因為六票而敗選不服，所以要眾議院說了算，就這個原因。如果真這樣的話，誰掌握了眾議院多數，今後永遠都是多數了是不是，眾議員不服大選結果，眾議院多數說了算，永遠是多數，甚至共和黨一個席位都沒了，國會一黨專政，大踏步邁向共產主義了，是不是？
不是不可能，已經有過先例，1985年就有過這樣的先例，印第安納州認證計票結果，宣布共和黨侯選人獲勝，但是民主黨候選人不服，動用了以上憲法條例要求國會干預，國會是民主黨佔多數，還真干預了，在一月份新國會開始的時候，拒絕承認這一席位的歸屬，一直拖到五月份，宣布民主黨候選人勝選，因為他們在計票中剔除了32張缺席選票。這是美國民主歷史，是眾議院的污點，就這麼一次，看來現在要因為愛荷華州的選舉爭議來第二次，在今年大選之前，民主黨已經在各個州打了幾百場官司，從司法權入手，改變選舉規則，有利於民主黨的選舉規則，而民主黨選舉法律師Marc Elias就是其中的一個，而他的律師事務所Perkins Coie就代表愛荷華州議員Rita Hart。如果此舉成功，紐約第22選區也會發生同樣的情況，現在紐約第22區還在計票，如果共和黨候選人Claudia Tenney贏了，民主黨會照葫蘆畫瓢，為什麼呢？因為民主黨議員Anthony Brindisi就短了12票，Brindisi的律師已經提起控訴，要求複審縣選舉委員會對爭議選票的裁決，要求法院下令凍結選舉計票，民主黨法官Scott DelConte裁決說，他不具備審查這些爭議選票的權力，如果Brindisi的律師無法打贏官司，他們他就會同樣的，要求眾議院作出最後的裁決。紐約之所以落到這種地步，是因為在大選日前，紐約宣布放寬缺席投票的限制，所有的共和黨地方議員都反對，縣選舉辦公室難以承受突然增加的壓力，如果因此造成計票結果有爭議，再通過聯邦國會眾議院來裁決，那就是赤裸裸的竊權了。本來，民主黨信心滿滿的認為今年大選之後，眾議院多數會進一步擴大，沒成想事實正好相反，本來以為的增加十個席位，變成失去了十個席位，如果再失去愛荷華州、紐約州的兩個席位，議長佩羅西的位子明年一月都難保，所以，民主黨和左派一定會不計手段的要推翻愛荷華州第二選區、紐約州第22選區的計票結果。
川普(特朗普)要在法律程序上推翻計票結果是一條充滿艱辛的路，而民主黨的這兩個席位的翻盤確十拿九穩，而左媒呢？隻字不提。川普按照法律程序在走，真正腐蝕美國法制基礎的是左派和民主黨，再請你關注一下亞利桑納州，這也是左媒不提的。今年總統大選日，亞利桑納州選民，以51.7%的比例通過了一項增稅法案，增收3.5%的附加稅，為了公共教育提供超過8億美元的資金，這就是亞利桑納州的208提案，聽起來沒什麼問題對吧？民意支持，投票通過，不是的，上個星期就有兩個因此而引發的官司，一場官司由企業家Ann Siner和退休法官John Buttrick發起，另一場官司由當地智庫Goldwater Institute發起。他們的理由是：208提案違反亞利桑納州憲法，因為憲法規定校區教育經費有上限，而且增稅不是簡單的立法，屬於修憲，需要三分之二多數才能通過。在立法之前，The Legislative Council立法會，這是一個獨立的立法機構，專門審核立法文件以及評估是否違憲，他們得出的結論是，208提案中提升教育經費上限的立法可能違憲，但支持者不管，還是放到選票上去了，最高法院不予受理，說提案沒有通過立法之前不受理。教師工會是推動這一提案的主要推手，他們的理由是，民主就應該選民說了算，讓選民去表決﹔反對者反駁說，是應該選民說了算，但憲法也是選民定下來的，不能違憲。亞利桑納州憲法寫的很清楚，憲法框架內議會不能通過的立法，選民也不能立法。教師工會為什麼不乾脆推動修憲，提高教育經費上限呢？因為修憲的門檻高，需要徵集更多的簽名，需要更多的議員投票支持，他們做不到，就直接立法了，如果可以違憲立法，那不就等於是立法的議員違法麼？不遵守憲法的還叫法制麼？亞利桑納州最高法院的裁決將具重大的影響。
謝謝您收看東方縱橫，如果您覺得我講的有道理，請幫助轉發推薦，也請留言，如果您還沒有訂閱，請點擊訂閱鍵，再次感謝您收看東方縱橫，我是東方，咱們下次時間-再見。
