神靈借助廟中泥塑判官為儒生解天理人欲之辨．（圖片來源：維基百科／CC BY-SA／9old9）
天理與人欲之辨乃是過去讀書人的一大命題。一個老年儒生在廟中受到神靈藉助泥塑判官而為他解題。
這個老年儒生本是個品行端正之人。他在寺廟中讀書，由於廟宇很寬敞，來此就讀的人也還不少。但這個儒生性情孤僻，對廟中人一概不聞不問。一天半夜，他因失眠而不困，便在月下散步。忽有一位客人湊近前來閑談。儒生也正好寂寞，便請客人進屋，兩人閑談起來。
客人的談話顯出很有條理，在閑談中，偶爾涉及到一些因果報應的事情。儒生便說：「聖賢做善事，都是沒有主觀目的而做成的。如果懷著主觀目的去做，即使所做的事情合乎「天理」，其用心也就純粹是屬於「人欲」了。所以君子是不去談論「福田」之說的。」
客人對此說道：「先生的話純粹是屬於儒家的言論。然而，用來要求自己是可以的，用來要求別人則是不可以的；用來要求君子還可以，用來要求普天下的人則是斷然行不通。
聖人立教，無非是要人做善事而已。不能做善事的人，就誘導扶持他去做；不肯做善事的人，就用鞭子驅趕迫使他去做。於是也就產生了刑罰和賞賜。
對於能因為追求賞賜而做善事的人，聖人就肯定他是善人，必定不會責怪他為了求賞才做善事；對於能因為害怕刑罰而做善事的人，聖人也承認他是善人，必定不會追究他為了逃刑才做善事。
如果用刑賞手段驅使人們去遵循天理，卻又指責人們喜賞畏刑是「人欲」，邢麼人們遵從刑賞會被說成是不善，不遵從刑賞也會被說成是不善，人們也就手足無措，不知怎麼做了。況且，既然把喜賞畏刑稱為「人欲」而又使用刑賞手段，豈不成了聖人實際上是以「人欲」引導人民，有這個道理嗎？
因為普天之下上智少而凡民多，所以聖人的刑賞其實是在為「中人」以下設教的。佛家的因果，也是在為「中人」以下說法的。佛儒兩家的宗旨雖然不同，但在教人為善這一點上，意思完全一致。
先生拿謀利計功學說，來批駁佛家的因果理論，是要連聖人的刑賞主張一同批駁嗎？先生只見有僧眾誘人佈施錢財，說這就是行善，可以得福，不佈施就是不行善，必定有罪。從而也就對佛教產生懷疑。其實是並沒有瞭解到佛家所說的善惡與儒家沒有區別，所說的善惡報應也與儒家沒有區別。」
儒生似乎還想再說些什麼，進一步申述自己的見解。這時，天已開始發白，於是客人起身要走，儒生執意挽留。客人忽然挺身不動了，儒生仔細一看，原來是寺廟內的一個泥塑判官。
