心胸寬厚的仁義之君──宋仁宗趙禎。（圖片來源：維基百科）
電視劇《蘇東坡》中有個情節，說蘇軾、蘇轍進士及第後，參加殿試制科，蘇軾提交的策論將矛頭直指宋仁宗：「陛下近歲以來，宮中貴妃已至千數，歌舞飲酒，歡樂失節，坐朝不聞諮議，便殿無所顧問。」蘇轍認為兄長說得太過火了，恐怕會惹來禍端。果然，宋仁宗看了策論後，龍顏大怒，欲治罪蘇軾。
這個情節確有所本，但首先犯了張冠李戴的錯誤。其實是蘇轍（而不是蘇軾）在策對中抨擊皇帝「歌舞飲酒歡樂失節」。蘇轍中進士時才十八歲，正是初生牛犢不怕虎的年紀。大概他又在坊間聽到了一些人對宋仁宗的議論，「聞之道路」，覺得應該告誡一下皇帝。
蘇轍的言論，在朝中引發了一場小小風波，有大臣提出，「陛下恭儉，未嘗若是。轍言狂誕，恐累盛德，乞行黜落。」建議仁宗罷了蘇轍的功名。
大臣說宋仁宗「恭儉」，倒不是溢美，因為仁宗對自己的私生活確實是比較克制的，曾有一年秋天，京師的市場剛剛出現海鮮蛤蜊，內廷尚食局也買了二十八枚給皇上嚐嚐鮮，仁宗問：「其價幾何？」答「每枚千錢。」仁宗很不高興，說道：「我常誡爾輩不可侈靡，今一下箸便花費二十八千，吾不堪也。」遂不食蛤蜊。
又有一次，正是深夜，仁宗「在宮中聞絲竹歌笑之聲」，便問：「此何處作樂？」宮人說：「此民間酒樓作樂。」宮人又說：「官家（指皇帝）且聽，外間如此快活，都不似我宮中如此冷冷落落也。」仁宗說道：「汝知否？因我如此冷落，故得渠如此快活。我若為渠，渠便冷落矣。」宋仁宗顯然明白，為君主者，最大的美德乃是克制、節制。
蘇轍稱宋仁宗「近歲以來，宮中貴妃已至千數，歌舞飲酒，歡樂失節」，應該是失實的。仁宗在位期間，至少有六次放遣宮女出宮，每次放遣從五十幾人至數百人不等。
不妨再來看一個例子。某日仁宗退朝，回到寢殿，讓宮女替他梳頭。那宮女梳頭時發現仁宋懷中有文書，便問：「官家，是何文字？」仁宗說，「乃臺諫章疏也。」梳頭宮女又問：「言何事？」仁宗說，「淫霖久，恐陰盛之罰。嬪御太多，宜少裁減。」宮女聽了便發了一句牢騷：「宰相大臣家中都有歌妓舞女，官職稍如意，往往增置不已。官家稍多幾個宮女，他們卻言陰盛須減去，只教渠輩快活。」仁宗不答話。久之，宮女又問：「臺諫所言，一定要實行嗎？」仁宗說，「臺諫之言，豈敢不行？」那梳頭宮女自恃受皇上寵愛，便說：「若果實行，請以奴家為首。」仁宗便起身，喚來掌宮籍的內侍，傳旨：放遣三十名人出宮，其中就包括那名得寵的梳頭宮女。皇后問他：「掌梳頭者，是官家所愛，奈何作第一名遣之？」仁宗說：「此人勸我拒諫，豈宜置左右？」
蘇轍承認他的策論乃是「採道路之言，論宮掖之秘」，並無實據。用今日的話來說，雖不算造謠，卻是信謠、傳謠無疑，而且傳的又是皇帝的謠，那宋仁宗是不是因此震怒呢？沒有。電視劇《蘇東坡》說仁宗龍顏大怒，還拍了案子。這是編劇的無中生有，並不是史實。
史實是當大臣建議罷黜蘇轍的功名時，仁宗卻極力回護少年輕狂的蘇轍：「朕設制科，本求敢言之事，轍小官，敢如此極言，特與科名，仍令史官編錄。」並未降罪，反而授予蘇轍「史官編錄」之職。皇帝也沒有要求蘇轍交待謠言來自何人，也未叫人深究坊間何以有謠言傳佈。一樁小事，就此翻過，風輕雲淡。宋仁宗是自信的：「轍雖妄言，果能誑天下之人哉？」所以他能夠包容小蘇的妄言。仁宋又是謙抑的：「吾以直言求士，士以直言告我，今而黜之，天下其謂我何？」所以他又不敢不包容小蘇的妄言。
一千年前的君主，當然不可能具備自覺的現代政治倫理認識。不過宋仁宗的作為，倒也符合現代政治倫理：政治領袖應當接受更加嚴格的倫理約束，放棄一部分常人的權利，比如，他應坦然面對公眾對其行為的未必確鑿的指責，包容民間「八卦」其私生活的各種謠言。這是政治領袖擁有巨大權力與尊貴地位而需要支付的代價。
