【看中國2017年4月17日訊】隨著英國和歐盟啟動脫歐條款談判，歐洲各大金融中心正在競相吸引銀行、保險公司和資產管理公司離開倫敦金融城，轉投自己的懷抱。每當商品和服務提供商競奪業務的時候，廣大客戶幾乎總是會成為受益者。這場發生在後脫歐時代的新競賽想必也不例外。
誠然，歐盟應該防範各大金融中心在企業稅收和金融監管方面展開一場無序的逐底競爭。但總體而言，這種競爭好處多多。
英國決定離開單一市場意味著：駐紮在該國的金融公司很可能失去所謂的「牌照通行權」(passporting rights)——這種權利允許它們不受限制地進入歐盟其它地區。這將刺激法蘭克福、都柏林和巴黎等城市競爭倫敦金融城的生意。數十年來，這些城市在金融服務領域一直落後於倫敦。
可以肯定的是，倫敦不會從金融版圖消失。相較於歐洲競爭對手，這座城市擁有好幾個顯著優勢，比如輕度監管的勞動力市場，以及一個能夠提供透明度和確定性（按照歐盟標準）的法律體系。如果你有錢的話，倫敦是一個理想的居住地。即使在這個數字時代，擁有一個相互鄰近的金融企業集群仍然是一大經濟優勢。
從另一個角度看，歐洲各金融中心也應適當控制自身的期望值。一些銀行或許會利用英國脫歐的機會來縮小其歐洲業務，將一些工作轉移到香港和紐約。換言之，倫敦的損失不一定會成為米蘭的收穫。
不過，一些金融工作肯定會轉移到歐盟。這種遷移即將開始。兩個例子：高盛集團(Goldman Sachs)正在考慮讓多達1000名員工移居法蘭克福，而摩根士丹利(Morgan Stanley)已經將目光投向法蘭克福和都柏林。
那麼，歐盟究竟應該怎樣做，才能最大程度地利用這個機會呢？協調各方努力、竭力打造一個旨在取代倫敦的單一競爭對手，看起來像是很有吸引力的戰略選擇，但這一幕不會發生。歐盟既不是財政聯盟，也不是政治聯盟。各成員國肯定會爭相競奪金融業務。
這大體上是好事一樁。以勞動法為例：德法等國家很難吸引外國銀行總部進駐的一大原因，是過多的員工保護法規。讓高薪員工不再享受勞動法規的保護，或許是一個解決之道——事實上德國以前就有過這種想法。這種措施理應不會遇到很大的政治阻力。試想一下，哪個工會願意走上街頭，群情激昂地捍衛銀行家的就業權利？
對於監管法規多如牛毛的歐盟來說，任何有利於放鬆管制的競爭都應該受到歡迎。不難想像，如果那些旨在防範金融動盪的法規受到損害，或者各國競相啟動歧視性的稅收減免政策，這種競爭就有可能走向另一個極端。歐盟委員會和歐洲央行的高級官員都承認，這種可能性是存在的，值得他們密切關注。
