孔子並不是否定鬼神的存在，也不是給予批評。（圖片來源：Pixabay）
關於「鬼神」一詞，若分開使用，則「鬼」為「人所歸」，亦即「人死為鬼」；「神」則泛指神明，如孔子所雲：「山川之靈，足以紀綱天下者，其守為神。」（國語･魯語）可見山川有靈，守山川者可稱為神，推而至於有「百神」之說。在《論語》中，「鬼」與「鬼神」並未嚴格區分，用以泛指包括祖先在內的神明界。首先要肯定的是：孔子從未懷疑鬼神的存在。
孔子談鬼神
孔子對大禹沒有任何批評，而第一項理由就是禹「菲飲食而致孝乎鬼神」（泰伯）。在此，顯然可見的是：鬼神是指祖先，並且孔子若是懷疑鬼神的存在，則這句話毫無意義可言。其次，孔子批評某些人是：「非其鬼而祭之，諂也」。這句話可以理解為：「是其鬼而祭之，非諂也」。在此並未懷疑鬼神的存在。
至於「敬鬼神而遠之」（雍也）一語，則是回答「樊遲問知」的，既然對鬼神要「敬」，又怎麼會質疑其存在呢？至於他回答子路的「未能事人，焉能事鬼？」一語，更未涉及對鬼神的懷疑了。至於「子不語：怪、力、亂、神」(述而)一語，則是強調孔子不談論這四項題材。他不談論的，並不代表「不存在」的，而是代表不合常態或者不易作合理說明的。
孔子的鬼神觀
關於孔子的鬼神觀，在《論語》之外倒是有些材料可以參考。《禮記･祭義》的一段記載最為完整。其文如下：「宰我曰，吾聞鬼神之名，而不知其所謂。子曰：氣也者，神之盛也；魄者也，鬼之盛也；合鬼與神，教之至也。眾生必死，死必歸土，此之謂鬼。骨肉斃於下，陰為野土；其氣發揚於上，為昭明，焄蒿，悽愴，此百物之精也，神之蓄也。因物之精，制為之極，明命鬼神，以為黔首則。百眾以畏，萬民以服。」
由這段文字看來，人死為鬼，身軀歸於野土，沒有什麼作用可言；但是，人還有某種「氣」，在死後仍可顯示某種作用，或者說，仍可使活人感應其「昭明」（光景），「焄蒿」（氣味）與「悽愴」（傷感）。這三種感應究竟是死者的神或氣所產生的，還是活者的心靈能力所引發的，則並未說明。
不過，重要的是，「合鬼與神，教之至也」依此可以推行教化，讓百姓「畏服」，遵守某些行為規範，藉以安定人間秩序。
鬼神與祭祀
其次，在《中庸･十六章》直接聯繫鬼神的作用與祭祀的效應。其文如下：「子曰，鬼神之為德，其盛矣乎，視之而弗見，聽之而弗聞，體物而不可遺。使天下之人，齊明盛服，以承祭祀。洋洋乎如在其上，如在其左右。詩曰：神之格思，不可度思，矧可射思。夫微之顯，誠之不可揜，如此夫。」
的確；鬼神無形無狀，但是它所產生的作用卻盛大無比，在萬物中無所不在。人們在祭祀時，會感覺鬼神的臨在。其目的則在提醒生者「神的來臨，不可猜測，人怎能懈怠呢？」然後，隱微的將會顯揚，一如真誠的意念與力量是無法壓制的。換言之，人若能夠「誠」，則可以感通鬼神。不過，這依然沒有談到鬼神「在其自身」是何種情狀。儒家本著「知之為知之，不知為不知，是知也」（為政）此一原則，顯然不可能談論人死之後靈魂是否獲得公平報應的問題。
以上所述的鬼神觀，可以代表孔子當時（亦即春秋時代）知識分子的一般觀念，顯示了合乎理性又兼顧人文主義的精神。然而，對孔子而言，這種一般觀念並不足以充分說明人生的終極信念。理由很簡單，就是：如果光是肯定人死為鬼，而無法肯定善惡的報應，那麼人在世間有什麼必要非要行善避惡不可呢？
因此，在祭祀鬼神之外，孔子特別明白表示：他只向「天」禱告。也正因此，若要詢問孔子的信仰，則他所信的是天，是像位格神一般的天。
