【看中國2016年08月07日訊】（接前文）
四，論「供給側」
「供給側」，是中國特色的名詞，傳統經濟學裡有供給概念，沒有供給側，其實這麼繞口的名詞，很簡單，就是有效供給，換言之就是有真正市場需求下，組織的供給。
為什麼不說根據市場需求，即長期以來說的訂單決定生產（供給），是因為供給側的概念飽含強烈的技術標籤，即通過技術研發，提高產品服務，開闢新需求內涵，而不是簡單的捕捉到市場，獲知某一種商品短缺的信息，立馬組織生產。前者是沒有需求，製造需求，是立體效應，後者是填充市場需求，具有平面特徵，無疑這個立論很正確，但問題是，由於體制和短期經濟利益驅使，特別是教育問題，缺乏技術創新及研發人才，所以好聽難以實施，至少在短期內不可能立竿見影，應該是一種宏觀長遠戰略。
德國沒有提名叫響「供給側」，但工業4.0將引領全世界，掀起技術和經營有機結合，形成了新模式。實際上，大陸遊客到日本購買的大多產品，在國內都有，如馬桶蓋，剃鬚刀，因為他們的這些產品在新技術武裝下所具有的功能，此方望塵莫及，也就說這樣的平面市場，他們都可以做得有聲有色，而已經啟動的德國工業4.0得到普及，其立體性將顛覆一切工業製造和營銷理念，這是開拓市場，完全掌控市場。為什麼他們能夠做到這些？就是歷來他們的體制和教育培養出優秀的工業技術相關人員。
顯然，刻意創造性提出「供給側」概念，實際是針對國內已經十分突出的產能過剩狀況，但要真正要解決這個問題，絕對不是一個號召和名詞就可以達到目的的。誠如上面所說，需要人才和技術，臨淵羨魚，不如退而結網，然現行中規中矩的教育模式，並沒有隨之而改變。創造式的人才，隨著應試教育和現實功利化，特別意識形態高度統一化趨勢，是漸行漸遠。
固然，「供給側」有市場進攻的意味，然就針對產能，包括一切消費品相對過剩，更要重視需求側，「供給側」更多傾向技術性，而需求側是社會性。
許多過剩是一種相對性，而非絕對，之所以缺乏需求，不是不需要，而是缺乏消費能力，比如房地產，通過供給側解決不了任何問題，恰如果能夠解決好需求側，在價格和民眾收入中有很好的結合點，至少不會空置那麼多。同時，如果在壟斷的醫療教育方面做出讓步，社會保障系統及時全面跟進，完全可以釋放多方面的需求（消費）能力，經濟結構自然會得到改善和調整。時下，腳下這片土地的兩極分化問題是有目共睹的，實際就是因為社會分配不公問題，已經扼殺了絕大多數人的全面需求，顯得供應過剩。如何妥善解決這個問題，才是釋放社會真正需求的切入點。
故此，可以這麼說，「供給側」代表的是一種積極進取的精神風貌和魄力，需求側代表的是一種良知；「供給側」需要交給技術及管理人才完成，並需要一個過程；需求側，主要是掌握國家權力人的工作和職責，實際是一種權力自我讓渡，並不需要太長的時間段，這在眼下更迫切，操作好也會立竿見影，事半功倍。
五，國企走向
這三十年來，中國經濟真正的起步，緣於在國際市場讓渡和國內體制權力讓渡下，包括鄉鎮企業，三資，外資，合資等非主流（非國企）社會資本及時跟進來完成的。如果把中國經濟的變遷比作一場戰爭，社會資本承擔的是正面戰場，而現在所彰顯的壟斷國企，恰恰是勝利之後，下山摘桃子，竊取了戰爭的成果。
國企是純粹的權力經濟，和市場經濟所必須的平等自由創新要求，背道而馳，是計畫經濟時代獨一無二的產物和標誌，既然公認中國經濟的變遷，緣於及時的引進並完善了市場經濟，那麼國企當是新時代下的負資產，是徹底改造對象，而非重新發展的方向。現實問題最多的是一切老工業基地，國企密佈的地方，相反這些地方倚老賣老，固守老思路，完全依靠國家輸血過日子，市場化改造緩慢，依然是社會最不穩定因素。
在這個方面，應該承認後來居上的上海，做得比較好，東北問題最多。目前存在的爭議，就在於是朝著市場化路子繼續改造，漸漸包容，還是維持原來模式的問題，所以，對待國企的問題，實質是市場派和社會維穩保守派之間的對決，是決定在社會經濟層面，未來真正的道路問題，多年來如此。相反，自由化經濟的蓬勃和更多老牌國企的僵化，顯然給出了正確的答案和道路，然而現在大有反方向一錘定音的態勢。所以必須拭目以待，並應該積極參與。
最近，多次聽到的高層「權威人士」對國企厚愛的話語，同時也可以察覺不同的聲音。有時候在思考，是不是國企的春天再度來臨？仔細一想，這是一廂情願的做法。一切支持偏愛，只是吃幾頓像樣的大餐而已，過後依然是捉襟見肘的日子，因為世界經濟的發展，特別隨著信息網際網路的完善，市場走向確定無疑，凱恩斯國家調控只是節點效應，真正讓世界經濟成熟的東西，還是一如既往的自由經濟理念，是市場自我調控。
發展國企，依靠國企是權力經濟需要，然任何一個國家的長久穩定及文明化路徑，必須是促成民權化的路子做保障，關鍵在於新型社會制度建立。倚重國企路子，實際是權力社會在經濟層面繼續推崇叢林法則，顯然山中都是老虎，但長期缺乏生態食物鏈，要麼就是老虎之間的廝殺，要麼就是餓死，道理就這麼簡單。
走市場化路子，必須按照市場規則出牌，一切經濟因素最終的命運，依然決定於與市場的吻合度，外力只能改變一時，不可能左右全過程。曾經中國國企倒閉，是市場經濟情況下必然的結局，至今還是負資產，如今欲圖再走國企天下，短期有失公平，擾亂市場經濟，長期是重新背包袱的做法。市場持久的力量，超越人為和權力激情，去年「股市保衛戰」就是例子，權力操作的結果，只能死得更快。同樣，對房地產，大家明白那是現實權力生存底線，然現在也是強弩之末，今天越賣命，明天越淒慘，只不過是苟延一天是一天而已，因為再強大的政府也遏制不了市場的力量，今天的經濟低迷，實際就是違背市場規律的結果。
更重要的，現實國企壟斷在中國形成非均衡經濟模式，給民間投資和民營企業的發展造成非正常競爭，導致發展和經營空間逼仄，形成了新問題，尚不能解決，此稱為權貴利益和經濟番鎮，如此大張旗鼓給國企吶喊，實際是製造新矛盾新問題。至於國企向來產權不明，獨吞自然和信貸財政資源，用高壟斷價格盤剝民眾，也是腐敗的蒼蠅、蚊子及老虎，是最大的溫床和糞坑——無需再次論述！
六，經濟手段
當然，今天的中國經濟，走到這一步，根本的原因在於體制與市場深化方面的不吻合，甚至是相沖，然這個問題只能通過一個較長的歷史時期來解決。可以這麼說，一切經濟操作的手法，包括財政，信貸，貨幣，匯率政策都是一種微調，儘管有時候放大一種手段，會有山崩地裂的感覺，然最終都要趨於原態勢，任何根本性的問題都不能徹底解決，反過來加劇負面效應的急劇累積，所以施展的空間普遍不足。
這裡，刻意要說的是貨幣政策的枯竭性。多年大放水，實際把大額貨幣流在了與房地產相關的政府，開發商，銀行和下游建築材料領域，對於政府，個別權力尋租成了個人財富，在國內基本沉澱，或者流出國外。對於政府，不否認公益及公用投資一塊，但由此增加的財政供養人費用要佔相當比重，並把問題延續，成了不能剎車的問題，這也是一個死結。 至於開發商，趨同於權力尋租著模式，但也有血本無歸的人。
銀行這一塊，在高收益的同時，更有風險，房價走向，牽動它的每一根神經，然房地產，特別一線城市房價無休止的飆升，對他們已經不是好徵兆，所以惜貸和固守是根本心裏，這就造成非房地產行業流動性進一步收緊，錢荒問題更嚴重。客觀說，社會體制內金融流動性，已經發生恐慌性惡性循環，導致以金融資本運作的層面無所顧忌，然總體社會利潤遞減，也會崩盤，所以跑路問題成了常態。
至於與建築相關的行業，實際是人為持續讓房地產發熱，特別權力自保的背書，讓這種投資極速膨脹，今天的產能過剩和就業綁架局面，就是因此而起，所以它的存在必須有充足的貨幣，社會之危機更多在這一方面，然受總源頭房地產供應結構逆轉的影響，這一塊也呈風雨飄搖之勢。
綜合多方面因素，貨幣增量對維持房地產穩定和經濟的繁榮完成成效應邊際遞減，愈發行或者擴大信貸，造成普遍性通脹無可避免，更會加劇產業結構畸形和兩極分化，今年一季度大放水的結果就是例證。其實在西方市場成熟主流國家，一再是把貨幣手段作為促進經濟平衡手段的，這樣一個方法，現在可以說是如老化的發動機，只有響聲，缺乏動力。
財政政策，實際是強力推動，必然是突出政府主體位置，應該說這是解決一時權益，因為其所涉及的項目屬於長期投資，不具備流動性，一旦增加，或者佔據主體地位，必然擠兌市場流動性一塊，而現實最具問題的是流動性活力不夠，形成僵化局面，在目前狀況下，財政支出加大，形成的局面是首先，稅賦加大，恰恰啟動民間經濟活動，減稅是根本出路。其次，加大赤字，這實質是變相擴大信貸和放水，加劇通脹。第三，現實社會架構，特別在低迷的環境下，一切財政支出都是曾經權貴的盛宴，並不能惠及最需要通過轉移支付生存壯大的基層經濟元素和民眾。第四，財政政策多運用於鐵公基，真正需要調整的鋼筋水泥過剩品得到維繫，嚴重沖淡產業結構的調整，第五，但凡財政投資每深入一步，客觀上都是壟斷加劇的過程，民營經濟發展空間更加逼仄。
至於匯率，股市，債券都是順應大市場經濟，相應形成的東西，最基本的要求就是貼近經濟層面，過分人為操作，或者喧賓奪主，超越真實經濟層面，都會適得其反，現實國內貨幣發行無節制，對外匯率又嚴格管控，形成對外升值和對內貶值，本身就是一種矛盾，嚴重挫傷出口，對待股市的態度，西方數百年的歷史，也沒有發生過去年那樣的烏龍鬧劇，特別宣傳方面的忽悠，在西方都會是嚴重的政治危機。
說來說去，中國經濟的問題就是對外如何加入國際市場循環，對內如何釋放消費空間的問題，關於加入國際市場循環，基本的條件就是契約精神和獨立市場地位問題。顯然，在先權為主的條件下，這些是會員必須遵守的東西，嚴重衝擊社會架構基礎，特別把一般性契約，改裝成壟斷利潤工具，比如藉助世界資本市場放開，所形成的保護措施，形成強大的壟斷利益鏈條，如石油、菸草、電訊、交通、教育、出版，所以一個國家都成了對內盤剝民眾的權貴盛宴，特別是通過房地產，掠奪的不僅是今天的財富，更是嚴重透支未來，所以國內市場根本難以全面啟動。
對外因為不遵守契約，又遭致封殺圍堵，只能窩裡橫，這樣就不可能形成協調宏大的市場經濟藍圖，而是出現諸如前面所說的數據難堪、作假、經濟結構畸形，爆發新的土地革命，包括自出心裁的「供給側」，包括一貫有積極作用的財政，信貸等經濟手法，但都會曇花一現，最後不了了之。回歸國企地位，是逆世界潮流，只能加劇社會不公平。故只能說，現實的一切，包括系統腐敗和高壓下的不作為，特別經濟層面的滯脹，都是既存體制下必然要發作的，維持最後的辦法就是暴力維穩和輿論鉗制。其實，在一個開放的社會，一切手法最終都是徒勞，體制自身已經逼到了牆角，所以真正的中國夢，是如何華麗轉身，絕不是現實利益團隊萬歲和國企再走入春天的故事……（全文完）
