香港（圖片來源：Pixabay）
【看中國2016年04月21日訊】香港《蘋果日報》日前發表瀋舟評論文章，原標題為《中央病毒將令雙特首成雙頭怪獸》。以下為全文：
北京大學法學院強世功教授早前出席香港一個論壇時，提出「雙特首制」建議，認為為了保證國家安全，可以考慮修改《基本法》以設置兩個特首，一個由中央任命，一個由香港普選產生。香港將有市委書記了？不少港人憂心忡忡，擔心中央磨刀霍霍加速集權，香港管制進一步大陸化。
鼓吹雙特首制，是企圖強化還是弱化中央對香港的管制，值得推敲。兩年前，強世功參與起草的《一國兩制白皮書》，罕有地提出中央對香港擁有「全面管治權」。中聯辦主任張曉明後來亦強調，香港行政長官「具有雙首長身份」，需要履行向中央和香港的雙負責制，因此具有「超然於行政、立法、司法三個機關之上的特殊法律地位」。
「全面管制權」和「特首權力超然」論遭到香港社會的普遍抵制，從佔領運動、政改方案被否決，到立法會新界東補選本土勢力的冒起和「港獨」政黨的出現，可以看到其惡果畢現。
強世功曾經為《白皮書》辯解，認為人們誤讀了帶有理論創新色彩的「全面管治權」。如今他又提出雙特首論，讓人大跌眼鏡。中央可以和香港分享權力了，從「全面」到「分享」，中共是否是撞了南牆才回頭，面對港臺人民追求民主自由的抗爭，而企圖在國家安全和香港穩定之間，尋求一個更為可行的兩全之策？權力若可分享，張曉明「超然的特首」又何以能存在？
雙特首論並非強世功的首創。去年方志恆在《香港革新論》中已提出「雙首長制」，並在探討主權和治權的分工問題；鄭司律撰文評論說，雙首長制中的行政長官為「超然領袖」（Non-partisan leader），此論點是一個可行的選項，其細節需要再行討論。筆者認為，雙特首制是否可行，不在於主權和治權是否可分和如何劃分，而取決於我們對所謂主權是否有清醒的認識。
贊同雙首長制的論述，都在以西方憲政國家中現有的議會制、總統制、半總統制（雙首長制）作類比，強世功也是在現有中國憲制和《基本法》的框架下提出此觀點的。但實際上，目前中國憲制是一個花架子，其核心仍然是一黨專制。姓黨而不姓民的主權，只是權力的來源，而非權威的中心。
未經授權的權力破壞權威
歷史學家EoHo坎托羅維奇（EHKantorowicz）在其名著《國王的兩個身體》中指出，古代君王擁有其自然身體和政治身體，前者是小寫的王，隨自然規律衰朽，後者卻永續存在，因為它是大寫的王，即主權的象徵，代表國家的尊嚴和正義。中國古代皇帝既是王朝的權力核心，又是帝國與天下秩序的權威象徵。君主秉承天命，才使得百姓臣服。
而到了道德多元的現代，權力和權威都開始演變，猶如漢娜．鄂蘭所說，權力是授予性的，而權威是不證自明的，古代它來之宗教和歷史傳統，現代則來自憲法。權力屬於人民，權威屬於憲法，便成為現代政治的典範。
而在大陸，如強世功曾經說過，黨章作為中國的不成文憲法即「隱秘憲法」在發揮作用，導致憲法徒有其名，不能進入司法實踐。如此憲法，如何能被港人尊為權威？而未經人民授權的權力不受限制和監督，官場腐敗不絕，社會誠信喪失，言論自由等各項權利被壓制。如此權力，如何不讓港人驚恐？強世功在本次論壇中談到，香港風氣好，在於法官、警察有權威，但在民粹勢力的攻擊下，日後治安將不復存在。威脅香港憲制權威的存廢，究竟來自港人的權利過剩，還是中央的權力濫施，他日若香港墮入一國一制，便會一目瞭然。
權力是權威的派生物。雙特首制的建構中，若制約不了中央權力病毒在皇命特首身上發作，由香港新憲制產生並制約的民選特首將命運多舛，憲制權威被非憲制權力侵蝕，我們看到的，或是一個政治短命的雙頭怪獸。
