在中國大陸常見的住宅小區圍牆（網路圖片）
【看中國2016年02月24日訊】2月21日，中共國務院發布《關於進一步加強城市規劃建設管理工作的若干意見》（以下簡稱《意見》）。這份時隔37年重啟的中央城市工作會議的配套文件，勾畫了「十三五」乃至更長時間中國城市發展的「路線圖」。
其中，《意見》的第十六點引來熱議：「新建住宅要推廣街區制，原則上不再建設封閉住宅小區。已建成的住宅小區和單位大院要逐步打開，實現內部道路公共化，解決交通路網布局問題，促進土地節約利用。」
民眾認為，小區內的道路在購房時，都已付費，算是業主所有，若要開放，應給予補償。也有許多人擔心這會影響到小區內的治安及停車場被侵佔等問題。另有網友以日前習近平視察央視時，央視打出「央視姓黨，絕對忠誠，請您檢閱」的口號來諷刺說「所有權歸小區業主的物權也改姓黨了」。
新浪網22日設立名為「住宅小區不再封閉，大院要打開，你支持嗎？」的線上調查，截至當天22點，有近3萬6千人參與投票。有75.9%的民眾不支持開放住宅小區，86.8%的民眾認為若小區開放後，業主該獲賠。
而人身財產等安全問題最多人擔心，共有63.5%的網友投此選項；停車場、綠地、健身等公共資源佔用問題為其次，有25.0%；噪音環境等公害問題排最後，為11.5%
北京理工大學法學院教授徐昕發文表示，這與每個人的利益直接相關，既不合理，更不合法。
他在文中指出，新建住宅推廣街區制，原則上不再建設封閉住宅小區，因此沒有問題。但已建成的住宅小區是業主花錢購買的私有財產，小區規劃紅線內的道路，使用權歸全體業主共用，受憲法和法律保護，沒有義務對外開放，政府無權干預。徐昕認為，這一政策是長期混淆公域私域，對私有財產保護不力的慣性。
同時，他也擔憂此政策會危害居民安危：「從目前的交通及治安狀況來看，住宅小區亦難以開放。孩子在小區玩耍，車輛穿梭，將導致安全事故上升。老人孩子的安全誰負責？偷盜事件上升誰負責？噪音污染誰負責？公攤面積退錢嗎？小區環境好導致的高房價，退錢嗎？」
資深媒體人王志安則認為應開放的是單位大院，而非住宅小區：「單位大院該打開，因為單位大院的產權屬於單位，而非業主。但住宅小區應否開放，決定權在於全體業主，而不是政府。按照物權法的規定，小區內部的產權歸全體業主所有，其物業管理方式，由業主大會決定，政府無權干預。鑒於目前的社會治安的狀況，封閉比開放好。」
另一位微博自介為徐昕律師助理的「假裝大律師」批評：「該拆的不是住宅小區的圍牆，而是單位大院的圍牆，法院、檢察院、政府的圍牆，還有防火牆」這句話引來不少人讚同，華中師範大學教授戴建業回應說，中國最應拆除的，確實是網際網路的「圍牆」，應讓人民與全世界實現信息和知識共享。
「假裝大律師」的這條評論，被新浪微博屏蔽。
