中國的「富二代」究竟缺什麼？(圖)

 

中共統戰部要教育中國「富二代」的用意本文不做探究，但中國的「富二代」真正缺的是什麼？這個問題我們倒是要認真的思考。事實上，我們現在大部分中國人所理解的富豪的生活就是住別墅、買賓利車、打高爾夫，就是揮金如土、花天酒地，就是對人呼之即來，揮之即去。在我看來，這只是暴發戶精神。

 

反觀美國，沒有人比華爾街的富豪更承擔得起「上流人物」的名號，但是他們如此謙卑謹慎，如此熱衷於回饋社會，你根本察覺不出來他們有多富有，他們掌握著多麼強大的權力和資源。準確地說，中國的「富二代」們對炫耀性消費的熱衷，還停留在美國19世紀中後期的思想水平上，那是一個真正紙醉金迷的「鍍金時代」。但是，美國的富豪從19世紀末就開始了反省，並於20世紀初建立了慈善捐贈的光榮傳統，這個傳統不但幫助美國成為一個安定繁榮的國家，還使它成為全世界科學與藝術的天堂。中國要花多長時間來建立這個傳統？

 

歐洲的「富二代」們的高貴之處，那就是乾淨地活著，優雅地活著，有尊嚴地活著。他不會為了一些眼前的現實利益，去背信棄義，去不擇手段。貴族精神跟物質條件有時候可以說沒有什麼關係。英國人以為一個真正的貴族紳士是一個真正高貴的人，正直、不偏私、不畏難、甚至能為了他人而犧牲自己，他不僅僅是一個有榮譽的、而且是一個有良知的人。用當年法國政治學家托克維爾的話來說：貴族精神的實質是榮譽。

 

當代社會不講門第出身，代替家族的，是一個新的門第，這就是什麼學校畢業的。清華、北大是天之驕子。但是中國的名校學生，炫耀自己的出身，更多地是指一種高人一等的身份，很少有為母校爭光的榮譽感和責任感。但是在國外不一樣，如果是哈佛、牛津出身，校友中間有非常強的榮譽感，一旦某一個校友發生醜聞，整個學校都覺這是一個奇恥大辱，首先要跟他劃清界限。不像中國發生了抄襲首先就護短。

 

歐洲的貴族非常重視名譽，名譽高於一切。歐洲貴族過去有一個習俗，貴族之間發生了糾紛，要為名譽而決鬥。是誰的名譽呢？不是個人的名譽，而是家族的名譽。一個貴族的家族為什麼輝煌，受人尊敬？乃是每一個貴族成員都珍惜家族的榮譽。個人所有的光榮與恥辱都與這個家族有關。貴族的權力太大了，個人要抵禦各種各樣的誘惑，靠個人道德很難抵禦，法律也沒有那麼細微，這時最大的的制約便來自於家族。出了一個敗家子，整個家族的榮譽就毀於一旦。

 

在美國南北戰爭中，南方軍即將面臨失敗，軍官中有人提議化整為零分散到老百姓家裡，進入山區打游擊戰。但當時南軍最高統帥羅伯特·李將軍卻不同意，他說：「戰爭是軍人的職業，我們要是這樣做，就等於把戰爭的責任推給了無辜的老百姓。我雖然算不上一個優秀的軍人，但我絕不會同意這樣做，如果能用自己的生命換來南方老百姓的安寧，我寧願作為戰爭犯被處死。」

 

他的對手是大家熟知的林肯，林肯總統同樣表現出寬宏大量的貴族風度。本來他確實應該按照軍法對羅伯特·李進行處置，但是他認為南北之間的仇恨宜解不宜結，所以他對李將軍說，您也到了退休年齡了，就告老還鄉吧。於是，李將軍就以這種方式光榮退休，回到自己的莊園，撰寫回憶錄去了。

 

貴族是高貴的——因為他們是幸運者，他們沒有受到社會不公正的侵害。貴族的確是高貴的——因為他們心系不幸者，他們抗議並糾正社會不公。在柏拉圖、亞里士多德等人看來，貴族與寡頭之別就在於：前者維護社會正義，而後者只謀一己私利。社會不公的受害者要求公正，這是不奇怪的。但倘若一個社會裏只有不公正的受害者才要求公正，那就如同只有被偷竊者才反對盜竊、只有被殺害者才反對謀殺一樣，這個社會還可救藥嗎？從這個意義上講，社會之有「貴族」，有為不幸者吶喊的幸運者，實為社稷之福，兆民之慶。

 

真正的貴族精神，應該有三根重要的支柱：一是文化的教養，抵禦物慾主義的誘惑，不以享樂為人生目的，培育高貴的道德情操與文化精神。二是社會的擔當，作為社會精英，嚴於自律，珍惜榮譽，扶助弱勢群體，擔當起社區與國家的責任。三是自由的靈魂，有獨立的意志，在權力與金錢面前敢於說不。而且具有知性與道德的自主性，能夠超越時尚與潮流，不為政治強權與多數人的意見所奴役。貴族精神是一種追求心靈高潔的精神。從某種意義上說，貴族精神是一種呼喚，一種想像，一種理想，一種抗拒平庸的心靈力量。

 

說的越來越遠了，回到本題，中國「富二代」真正所缺的，大概就是這種貴族精神。