（Robert Van Der Hilst / Getty Images）
【看中國2015年04月12日訊】據大陸媒體報導，2014年5月13日，貴州興義萬屯鎮下壩村。王光榮的兒子王仁金手捧父親的遺像，也正是因為他的出生，王光榮被要求交付超生罰款。同年年3月3日，開學報名當天，37歲的貴州興義農民王光榮割腕自殺，因為繳不起4個孩子的22500元的「超生罰款」。
2014年，河北邱縣梁二莊鎮龔堡村村支書艾連等三名村官，到艾廣棟家徵收社會撫養費。艾廣棟說沒錢繳納，後經雙方商量後，12月3日下午，艾連坤聯繫買家，與艾廣棟一起將其家裡的玉米賣掉，獲價款6220元，由艾廣棟交給了艾連坤。12月4日早晨，艾廣棟找到村支書艾連坤家，隨後艾廣棟被發現已喝下了劇毒農藥，送醫院後搶救無效死亡。
2013年七月的一個夜晚，河南駐馬店西平縣年僅33歲的王某在自家剛蓋好的新房房樑上，用一條繩子結束了生命，她那11歲的女兒和5歲的兒子再也見不到母親。自殺當天，丈夫得到了西平縣再次徵收超生子女社會撫養費的通知，此前已繳納了1萬多元的撫養費。
社會撫養費的徵收憑什麼邏輯？
首先讓我們回顧一下，中國徵收社會撫養費的理由是什麼？原國家計生委的官方解釋是：「法律規定超生者必須繳納社會撫養費，不是罰款，而是超生者對社會進行的經濟補償。因為，多出生人口侵佔了較多的社會公共資源。」而考察社會撫養費的歷史演變，在1980年代初期它叫做「超生罰款」，1994年改為「計畫外生育費」，2000年後為了「入世」，應對國際社會對於人權問題的指責，慢慢改為「社會撫養費」，從形式上表示對公民生育權利的尊重。
那麼，什麼叫「侵佔了較多的社會公共資源」？如果說超生嬰兒「侵佔了較多的社會公共資源」，難道超生嬰兒所使用的「社會公共資源」是社會免費提供的嗎？他們吃的、穿的、用的東西不是父母花錢買的嗎？如果硬要說超生嬰兒「侵佔了較多的社會公共資源」，那麼外國旅遊者及其他外國在華人員也「侵佔了較多的社會公共資源」，要不要對外國在華人員徵收「社會撫養費」？按照此邏輯，如果一個中國人移居國外，等於是放棄了在中國的原本屬於他的那份社會公共資源。那麼，國家是否應該對移居國外的中國人給予獎勵?
誰該承擔「社會撫養費」?
即便徵收是合理的，那麼一個富人佔有的自然資源和社會公共資源，遠比一個窮人多幾倍甚至幾十倍。如果說因為「侵佔了較多的社會公共資源」就要徵收「社會撫養費」，那麼這個「社會撫養費」應該向富人徵收才對，但現在很多的「社會撫養費」是向窮人徵收的。公款吃喝和公車消費不知侵佔了多少「社會公共資源」，但從來沒聽說過向公款吃喝和公車消費徵收「社會撫養費」！以社會撫養費為工具的一胎政策，建立在把人看成是社會的負擔這樣一個不合理的假設之上。這一邏輯的背後，是把超生者看成了社會負擔，政府則需分出資源養活這些人。但實際上，世界上大多數國家對出生嬰兒都有補貼，但在中國，撫養和教育孩子的費用多數由家庭承擔，不僅如此，「社會撫養費」卻把嬰兒的奶粉錢從其父母中搶走！這在世界各國中是絕無僅有的，可以說這是中國的一大發明！
社會撫養費究竟是誰在「撫養」誰？
按照《社會撫養費徵收管理辦法》規定，社會撫養費和滯納金應該全部上繳國庫，納入地方預算管理，可在不少地方，這一款項只不過轉手給了縣計生委，或多數留給鄉鎮，一些縣級政府甚至明文規定，社會撫養費徵收款的一定比例用於獎勵鄉鎮、村一級計生專員，甚至被貪污挪用。正是因為如此，一些地方出現為收取社會撫養費「放水養魚」，對「超生」漠視、對「罰款」熱衷的現象，被稱之為「社會撫養費撫養計生委」。
這就像是一筆生意，以計畫生育政策為媒介，以官位為利器，以超生兒為商品。在農民超生前，或不動聲色；超生後，則設置重重關卡，社會撫養費多收一筆是一筆，有時連發票都不開，毫無職業道德。取之於民，用之於己。對超生者及其家庭而言，「社會」從未盡到撫養的義務，這筆費用相當於他們向權力者繳納的人頭稅。然而，基層政府淪為生意人，並非最大的悲劇；在某些地方，基層政府則直接扮演了人販子的角色。
根據統計中國每年要收二百億的「社會撫養費」，但有什麼證據表明，這些錢被用在了保護環境和改善文教衛生設施上了？按照常理，超生者交了「社會撫養費」後，其子女總該享受求學和醫保待遇了吧？但如今一個孩子從出生開始，產檢費，產房費，手術費，奶粉，幼兒園，小學到大學，不都是父母撫養嗎？成年工作後變成納稅人開始養國家，養政府，養公務員，社會何曾撫養過他們？多少孩子無法異地上學，多少大病患兒沒有錢看病被趕出去回家等死，社會扶養過他們嗎？計生部門怎麼好意思收那麼重的撫養費？看來，所謂「社會撫養費」名不副實。
