富人窮人:美國篇

作者:伊萍 發表:2013-05-08 12:20
手機版 简体 打賞 1個留言 列印 特大

毛澤東時代的中國大陸,把好人壞人以階級成分,以人的貧富來劃分:富人一律是壞人,窮人則統統是好人。不知今天的中國大陸在這點上是如何教育孩子的,但據我從中文網上的觀察,中國人的仇富情結似乎依然很深。記得我在中國讀大學時,上過一個美國外教的英語課,聽他有一次在課堂上講:美國的窮人大多是懶人。這種對窮人的描述,對當時的我來講,既新鮮又震驚。如今我在美國生活了二十多年,今天的我又是如何看待美國的富人和窮人的呢?

先說富人。我所聞的美國富人,分為幾類。一類是科技公司的創始人,像Steve Jobs, Bill Gates,還有創建Google和Facebook的那幾個年輕大富翁,這些人靠自己的創造發明創造了財富,可以說是利人利己。他們當中有些人,比如Bill Gates,把自己的財富通過公益事業大量反饋給社會,顯然不僅不是壞人,還是個大好人。雖然這些人屬於美國的1%階層,但我想,哪怕是中國人也不會把他們看成是剝削窮人的壞人。我知道的美國第二類富人,是美國的一些政治家,比如克林頓夫婦,當今總統歐巴馬,他們以出色的個人才華和魅力,加上對社會事業的熱情,投身於公共事業,成為美國社會的領導者,我對他們也敬佩有加,不會因為他們的財富躋身於1%而仇恨他們。重要的是,他們的財富不是依靠權力依靠貪腐得來的。第三類富人,是文娛體育明星,他們為我們帶來娛樂,我們不可能視他們為壞人,否則我們怎麼會自願花錢去看他們的電影電視或比賽,為他們送去錢財?第四類富人,可能更接近於傳統意義上的富人,他們對社會似乎沒有什麼明顯的貢獻,僅僅是以賺錢有道,生活奢華而聞名於世,比如美國房地產大亨川普(特朗普)(Trump)。不過,你如果看過川普的電視真人秀《The Apprentice》-You are fired!,就會發現,川普不僅是個大能人,他還是一個有正義感,有良知,對社會有責任心的人。我本來就不是一個特別仇富的人,但小時候的階級教育畢竟留下一些痕跡,過去心裏不知覺地對傳統意義上的富人懷有稍許鄙意。看過川普的電視秀後,我終於明白,富人不僅不一定是壞人,甚至可能是好人,尤其在美國這樣的制度下,好人能人更有機會發財致富,富人裡好人的比例很高。

當然,人類社會不存在完美的共產主義世界,美國的富人裡,一定有壞人,比如華爾街的某些人,利用制度的薄弱環節,為自己斂財;還有某些理財經紀人,以騙局騙取他人的投資填充自己的腰包。我看過一個介紹美國富家後代的記錄片,其中有一個富家後代談起自己的祖父當年如何斂財時,稱自己的祖父為crook(惡棍),並說,那個時代(二十世紀初)的富人難道不都多多少少是crooks?這個富家子弟的話也許有點過於偏激,但在某種程度上,也不無道理。西方資本主義社會發展的初期,因為沒有資本主義經驗,對人的貪婪本性認識不足,法律非常不健全,社會透明度也遠不如今天,通過不公平手段獲取財產的壞富人的比例,一定比今天高(不過估計還是比不過中國特色的資本主義)。西方社會的發展,也是一路邊走邊學邊矯正,才走到今天,成為相對來講比較公平公正的社會。

今天的西方,雖然制度還遠不完美,還有需要改善的地方,但我相信,西方社會的大部分富人是通過自身的努力,以自己的才智,勤奮,或勇氣,來獲得財富的,大多數富人以及中產階級是誠實,有上進心,有社會責任心的好人。至於對西方社會裏那些以鑽制度的空子來斂財的壞富人,我們在譴責他們行為的同時,應該把更多的精力放到如何改進位度上,堵上漏洞,以防止類似例子再次發生,而不是煽動階級仇恨,縱容社會消耗在無用的仇富情感中。這一點,西方的精英相對來講比較明智,做得較好,懂得如何控制社會,如何管理社會。比如前一陣風靡美國的佔領華爾街運動,最後也就是一些沒事幹的無業者鬧鬧,不會釀成社會動盪。沒有政治家去助陣,以利用他們達到激進的目標,也沒有媒介乘勢煽動社會對立情緒。有名望的電視主持人大都勸說:佔領華爾街不如去參加競選,以政治參與來改變制度改變立法,這才是改變華爾街行為的有效之道。

再談窮人。窮人到底是受壓迫受不公平待遇的好人,還是不勤奮不求上進的懶人?想像一下,如果毛澤東轉世來到美國,把美國的無產者捧為先進力量領導力量,把那些無家可歸者,那些吃救濟糧住救濟房的窮人,安插到企業做黨支部書記領導CEO,安插到社區做區委書記指導市政建設,那會是何等地荒唐可笑?說實話,在美國這樣的制度下,如果第一代移民是窮人,情有可原;如果到了第二代第三代,還是一輩子靠救濟的窮人,那不是智力或精神有問題(美國很多無家可歸者是有mental problem的人),就是太懶。美國是個鼓勵勤奮,鼓勵上進的國家,她的制度使得絕大多數人能有一個平等的起跑線。美國的制度還是一個扶弱的制度,收入越低需要交的稅就越少,反過來,收入越高的人則對社會貢獻越多,另外,窮人以及窮人子弟可以得到比別人更多的政府資助。在美國,要成為1%的富人也許不那麼容易,但要不做讓人憐憫要人救濟的窮人,只要你不太懶,沒有什麼太大的天生缺陷,基本上就應該沒問題。在正常社會裏,沒錢不等於是好人,有錢也不等於是壞人,人的好壞與階級地位毫無關聯。事實上,在西方社會這種人人平等,揚善抑惡,鼓勵勤奮,鼓勵智慧的合理制度下,富人以及中產階級才是為社會做最大貢獻的好人,而窮人往往是沒有能力貢獻社會,甚至需要社會幫助的有缺陷的人。說句也許政治不正確的話,從對社會做貢獻的角度講,美國富人裡以及中產階級裡好人的比例,應該是高過窮人,窮人大多數連自己都不能自救,更不要說做一個關懷社會貢獻社會的好人了。像中國的毛澤東時代那樣,用階級地位來劃分好人壞人,凡是富人就一定是壞人,就要打倒甚至槍斃,凡是窮人就是先進力量領導力量,現在看來,實在讓人覺得是一場極其荒誕的胡鬧。

當然,我不是說,美國窮人不一定是好人,甚至很可能是病人懶人,富人就不應該關心窮人。窮不管是因為智力有問題造成的,還是因為精神或個人意志力有問題(懶惰)造成的,窮人總歸是社會上的弱者,他們往往沒有能力改變自己。從人性本善的角度來講,強者幫助弱者,幸運者幫助不幸者,可以使社會更善良,使人更有安全感,更覺得世道公平;強者幫助弱者,也可以帶動社會,因為強者往往是社會的榜樣,強者的善良可以使更多的人樂於助人,更多的人富有社會責任感,從而促成社會風氣的良性循環。從實用的角度講,富人幫助窮人,可以幫助避免出現社會情緒對立,防止犯罪率上升,從而保證自己除了擁有財富,還能過上安全心穩的好日子。而且,社會上中產階級的比例越高,富人以及中產階級賺錢的機會也就越多,富人拿出自己的一部分所得,回饋社會,幫助窮人(尤其是窮人子弟)擺脫貧窮,常常可以帶來富人窮人雙贏。所以,關心窮人利益,不僅僅是為了窮人,也是為了富人,是為了全社會的人。

我想要補充說的是,雖然我支持富人更多地反饋社會,但我反對走向另一個極端-均富。比如,我支持收入越高,繳稅比例越高的制度,但這個高應該是適度的,不能走過頭。如果富人繳稅比例過高到讓人失去勤奮或創業的動力了,成了鼓勵懶惰,那就走過頭了。像毛澤東主張的那樣-均富,更是愚蠢之至。剝奪富人的財產,均分給窮人,實際是創造了一種更大的不公平。除了通過貪腐,欺騙發財的富人,對那些通過智慧,勤奮,或冒險的勇氣來獲得財富的富人,如果將他們的財富均分給窮人,那就等於是鼓勵愚蠢,懶惰,鼓勵不敢創業不敢創新。所以均富不是公平,恰恰相反,均富是另一種不公平。均富也不實用,因為一個鼓勵愚蠢和懶惰的體制,最後必定會變得既邪惡又貧瘠,毛澤東時代的中國正是如此,毛澤東時代的當代活化石-北韓也是如此。

(文章僅代表作者個人立場和觀點)


来源:作者博客

短网址: 版權所有,任何形式轉載需本站授權許可。 嚴禁建立鏡像網站。



【誠徵榮譽會員】溪流能夠匯成大海,小善可以成就大愛。我們向全球華人誠意徵集萬名榮譽會員:每位榮譽會員每年只需支付一份訂閱費用,成為《看中國》網站的榮譽會員,就可以助力我們突破審查與封鎖,向至少10000位中國大陸同胞奉上獨立真實的關鍵資訊, 在危難時刻向他們發出預警,救他們於大瘟疫與其它社會危難之中。
榮譽會員

看完這篇文章您覺得

評論



加入看中國會員
捐助

看中國版權所有 Copyright © 2001 - Kanzhongguo.com All Rights Reserved.

blank
x
我們和我們的合作夥伴在我們的網站上使用Cookie等技術來個性化內容和廣告並分析我們的流量。點擊下方同意在網路上使用此技術。您要使用我們網站服務就需要接受此條款。 詳細隱私條款. 同意