倫敦——告密者、原克格勃(KGB)情報官員亞歷山大·V·利特維年科(Alexander V. Litvinenko)去世已經六年多了，當時他在媒體的高度關注之下，緩慢而痛苦地死去，映襯了他悄悄對抗克里姆林宮的那個朦朧世界。按照他的說法，克里姆林宮是俄羅斯有組織犯罪的根源。
但是，上週舉行的死因聆訊之前的開庭預審期間，一些潛在具有爆炸性的信息浮出水面，似乎引出一個更為根本的問題：利特維年科被稀有且毒性極高的同位素釙210毒殺的神秘事件是即將水落石出，還是會更加撲朔迷離？
2004年的亞歷山大·利特維年科；他於兩年後死亡。
「亞歷山大·利特維年科死亡一事一直十分蹊蹺，」《泰晤士報》(The Times)的一篇社評寫道。文章稱，隨著越來越多的細節得到披露，「這件事變得越來越撲朔迷離、錯綜複雜。」
上週的庭審產生了兩個重大論斷，似乎與這一評估相符。
其中一個論斷來自死因聆訊的代理律師休·戴維斯(Hugh Davies)，該論斷似乎支持利特維年科陣營的說法，即英國政府尚未全部公開的證據「確實構成了俄羅斯政府要對亞歷山大·利特維年科之死負責的表面證據」，在去世幾週前，利特維年科剛加入英國國籍。
第二個論斷來自利特維年科太太瑪麗娜(Marina)的代理律師本·埃默森(Ben Emmerson)，即利特維年科是英國軍情六處(MI6)和西班牙情報機構的一名「登記在冊且有報酬的特工」，協助這兩個情報機構調查俄羅斯犯罪集團頭目及其與該國政治領導人的關係。
這兩個論斷相結合，帶來一些耐人尋味的可能性，也許能夠填補利特維年科事件拼圖中最大的一塊空缺：動機問題。
如果利特維年科正如他在俄羅斯的敵手所一直堅稱的，是一個英國特工，這是否意味著另一個國家有理由付諸報復性的陰謀手段，把他滅口，或者至少拿他殺雞儆猴？抑或他和西班牙的聯繫才提供了更加靠譜的調查方向？
2010年，維基解密(WikiLeaks)泄露的美國外交電文描述了西班牙檢察官若澤·格林達·岡薩雷斯(José Grinda González)結論，這一結論支持利特維年科經常表述的信念，即俄羅斯的安全和情報機構「控制著俄羅斯的有組織犯罪」。那是謀殺發生的導火索嗎？
「把具有破壞性的秘密傳達給西班牙，」專欄作家吉姆·森古普塔(Kim Sengupta)在《獨立報》(The Independent)上寫道，「會使利特維年科成為犯罪集團頭目的目標，而後者能夠利用政府特工把他滅口。」
但是，這個故事由此進入某一類小說的讀者更為熟悉的那種爾虞我詐、兩面三刀的世界。正如上週的庭審所曝光的，2006年末，利特維年科正要啟程去西班牙，向調查人員介紹俄羅斯黑手黨和克里姆林宮之間的聯繫。根據西班牙《國家報》(El País)的一份權威報導，2006年5月，利特維年科已經秘密去過一次西班牙，提供了關於俄羅斯犯罪集團頭目的重要信息，而2006年末的行程是其後續。利特維年科未能成行。
最新披露的信息中的曲折之處在於：他在第二次西班牙之行中，本來要與另一名原克格勃人員、成功的俄羅斯商人安德烈·K·盧戈沃伊(Andrei K. Lugovoi)同行，而此人正是被英國檢方指控毒殺利特維年科的人。
按照盧戈沃伊自己的說法，2006年11月1日，他和另外幾個俄羅斯人一起待在倫敦格羅夫納廣場(Grosvenor Square)千禧酒店(Millennium Hotel)的Pine酒吧裡，利特維年科正是在那個場合攝入了釙。英國警方後來在利特維年科顯然用過的茶壺上發現了微量釙。
兩人在利特維年科死前幾個月結識，他們都對風險分析、諮詢以及信息收集工作感興趣，這是兩人都熟悉的領域。
在利特維年科死後的幾年裡，外界可以像英國檢方那樣，將這件事簡單地定性為一起外國人謀殺英國公民的案件。（盧戈沃伊否認殺害利特維年科，俄羅斯以憲法禁止引渡本國公民為由，拒絕將其遣送到英國受審。）然而，在最新論斷出爐後，此案進入一個更為不祥的層面：一個國家涉嫌殺害另一個國家的特工，在外國領土上實施陰謀，倒退到冷戰時代的做法。
這些考慮也許足以促使俄羅斯和英國試圖從兩國關係急劇降溫的懸崖邊後退，以保護兩國在其他領域開展合作的利益，尤其是俄羅斯的能源和英國的投資。
《泰晤士報》的社評稱，死因聆訊之前的開庭預審期間曝光的事情，「可能致使英國和俄羅斯的外交關係進一步降溫」。該報隨後提出精明務實的觀點，「至關重要的是，莫斯科和倫敦的關係不應受到利特維年科案件的左右。」
除了地緣政治因素外，還有一個次要情節。
從丈夫離世的那刻起，利特維年科太太似乎既對自己暴露於新聞媒體的聚光燈下感到不自在，又堅定決心利用自己的知名度要求得到正義和了結。
然而，據利特維年科夫婦的密友亞歷克斯·戈德法布(Alex Goldfarb)表示，就在她的努力似乎要接近頂點的時候，她發現自己「手頭拮据，難以支付律師費用」。
之前長期資助這對夫婦的是自我流放的企業家鮑里斯·A·別列佐夫斯基(Boris A. Berezovsky)，他是克里姆林宮的強大敵人，在2000年逃離莫斯科後，一直出錢出力，支持弗拉基米爾·V·普京總統(Vladimir V. Putin)的敵對者。
但是，自別列佐夫斯基在倫敦一宗涉及巨額款項的訴訟中輸給另一位大亨羅曼·A·阿布拉莫維奇(Roman A. Abramovich)後，他的支出已被縮減。
就像出書批評俄羅斯領導層的盧克·哈丁(Luke Harding)為《衛報》(The Guardian)撰文時，援引別列佐夫斯基一位身份不明的朋友的話所說的，「具有諷刺意味的是，克里姆林宮在10年時間裏做不到的事情——阻止鮑里斯在倫敦開展的反普京行動——卻被一家英格蘭法庭的判決做到了。」
