看中國配圖（網路圖片）
美國是一個建立在數據上的國度。不過，公民的自由特別是隱私權，給政府蒐集個人信息的行為設定了邊界，直接體現為統一身份證的難產。
國會不同意，百姓不答應
統一身份證，是美國近百年來隱私風波中的中心話題之一。
在美國歷史上，聯邦政府從來沒有發放過全國統一的身份證件。但在現實生活中，有3個證件，不同程度起到了身份證的作用。
一是駕駛證。二是護照。三是社會安全號。羅斯福新政期間，他為了建立社會保障系統，提出為每一個有工作的人員，建立一個社會安全賬號。設想一出，立刻遭到了「隱私派」激烈反對。最後，羅斯福向國會妥協並保證：這個號碼僅僅用於社會保險，一定不會用於身份標識的領域，並且會被保密，這個提案才最終在國會通過。
嚴格地說，社會安全號還算不上統一的身份證件。因為它只記錄姓名，男女、年齡、住址、相片等基本信息都沒有，公民也不需要隨身攜帶，該號碼被明確規定為個人隱私。1974年的《隱私法》，甚至還有專門的條文寫明：「要控制社會安全號對個人隱私造成的威脅」。
因為沒有統一身份證，美國各種信息系統中用來標識、區分公民個體的方法五花八門，最核心的方法還是人的姓名。但不同的人可以擁有同樣的名字，還容易出現拼寫錯誤。毫無疑問，按照名字來查詢個體信息的方法，檢索效率和準確率都很低。當要把不同系統的資料庫聯接整合到一起的時候，要確定「誰」是「誰」，就變得非常困難。
當然，聯邦政府未嘗不想建立全國統一的身份證件。問題的關鍵在於：國會不同意。國會的問題又在於：大部分老百姓不答應。
曾發放的身份證都是暫時的
美國社會關於身份證話題的爭議，在第一次世界大戰期間就開始了。
1917年美國對德宣戰，為了防止德裔美國人在境內從事諜報活動，聯邦政府提出，要對這個特殊的群體頒發統一的身份證件。還有機構附議：統一身份證應該延伸到所有的外國人，甚至全體國民。最後，國會僅僅同意了對德裔美國人加強管理，並在獲准通過的法案中明確指出：當國際衝突一結束，這種證件就應該立即撤銷。
戰火熄滅後，對德裔群體發放的身份證果然被取消了。不過，二戰期間，美國政府又因為類似的原因，對日裔、義大利裔、華裔群體發放過統一的身份證。
1941年12月珍珠港事件發生不久，蓋洛普的民調表明，有69%的美國人支持統一身份證件的做法，明確反對的人降至25%。可這個數據只是曇花一現，沒過多久，支持者就改變了念頭，反對方又在民調中佔據了主流。
二戰全面爆發後，聯邦政府曾經發起過多次呼籲，要求實施全國統一的身份證件，因從未在國會獲得半數以上的支持而盡數夭折。
「國家安全」並非充分理由
近幾十年來，美國對統一身份證這個問題做過很多次民意調查，每次都是反對意見佔絕對上風。1942年，民意調查的創始人喬治·蓋洛普，曾在《紐約時報》上對統一身份證的利弊做過有代表性的總結。在他看來，統一身份證很像是警察國家的做法，是違反美國精神的。當然，蓋洛普也承認，統一身份證有利於打擊犯罪、加強國家的安全，特別是在應對恐怖襲擊、自然災害等突發事件過程中，統一身份證將大大方便政府對社會的管理和控制。
1974年，美國司法部成立了一個專門委員會（FACFI），研究統一身份證問題。該委員會在聯邦、州、地方三級政府及商業領域進行綜合調研後，認為政府有義務為私營領域提供一個統一的標識，以方便全社會各種電子交易行為的發生和管理，因此建議採納統一身份證的做法。報告同時坦承：公眾對這個建議的反應是非常負面的。
統一身份證多次成為總統大選的辯論話題。紐約前市長朱利安尼，曾是2008年大選期間知名度最高的候選人，表態支持全國統一身份證，遭到其他多位候選人的攻擊；這些候選人都主張：沒有任何理由去犧牲公民的自由，以換取「可能好一點」的國家安全。
