6月26日，中國知名經濟學家茅於軾在滕訊微博發表評論：「一塊土地在中國版圖內。現在歸了外國，但是那裡的人民生活更自由了，收入也增加了。你是同意不同意？如果以國為本答案是不同意；如果以民為本答案是同意。我贊成以民為本。當國家的利益和百姓的利益不一致時，國家的利益要服從百姓的利益。國家應為人民犧牲，不是人民為國家犧牲。過去皇上教育我們則相反。」
其後，他又在該條評論後再加另外一評語：「許多國家都允許百姓有雙重國籍。那時候你到底是愛哪個國？愛國真有那麼重要嗎？」該評論發出後，目前為止已經轉發7000餘次，並引髮網友廣泛熱議，支持者有之，也有一部分網友再次稱茅於軾為「漢奸」。騰訊網友「王永海」對此表示贊同並呼應：「國家存在的概念是基於人民、家庭、族群等所有人的尊嚴、安全、幸福等價值。一個國家不能為他的人民的家庭、族群帶來幸福和尊嚴的時候，你還能維護他？」
茅於軾以敢言著稱，近年，因反對中國官方提出的「保證中國18億畝土地紅線」及提出「打倒富人的社會是沒有前途的」等言論，飽受爭議。早在去年5月，茅於軾曾因發表評論毛澤東的文章，而被中國左派網站「烏有之鄉」發起人及網友的發起公訴。今年4月份，茅於軾獲得「弗裡德曼自由獎」，5月，其參與發起的北京天則經濟研究所網站遭關閉。德國之聲瀏覽茅於軾早前微博，該評論應是在近期中菲間因黃岩島問題，及越南國會審議通過《越南海洋法》後引發爭端後的評論，茅於軾的微博上特別強調：「不管是中國，菲律賓，或別的國家，其政府如果真的是為百姓的安居樂業著想，應該盡量避免邊境糾紛，朝和解的方向努力。只有不顧百姓死活的政府才會去冒戰爭的風險去爭國家的面子（主要是政治家自己的面子）。搞得不好，真的發生武力衝突，死的都是無辜戰士和百姓不是政治家。」
「我愛國家，這個國家為何不愛我？」對此，中國知名維權律師劉曉原向德國之聲表示，近年中國有關「愛國」的話題經常被熱炒，包括藝術家艾未未也曾做過與茅於軾類似的表達，也曾被指為「賣國賊」：「網路上也有一些段子'我自己的房屋都保不住，你讓我去保護釣魚島！'作為民眾來說，切身利益都保不住，還談什麼保護釣魚島，也有公眾發出疑問'我愛國家，這個國家為何不愛我？'作為國家是應該保護全民利益的，在沒有外敵入侵的情況下，卻激發公民的愛國熱情，但國家必須要為民眾權益的保護做得更好。」
氾濫的民族主義
「愛國者的責任就是保護國家不受侵犯」
旅居荷蘭的時政評論人立裡認為首先要界定茅於軾評論中「國家」的概念，國家作為地理文化中的家園，包括居民、以及民族這樣的概念時，與政治意義上的政府組織、政體架構概念有著本質的不同：「經常談論愛國話題時，將這樣的概念混為一談，對於家園、民族概念來講，愛這個國家是自然的人類情感，對於政治組織來講，從來就不存在自然情感的必要性。現代愛國主義的一個定義，我認為最精確是美國獨立革命時期的政治家托馬斯.潘恩（Thomas Paine）說的'愛國者的責任就是保護國家不受政府的侵犯'，在這個意義上你也知道該不該愛國了，愛國應該去做哪些事情。」
南海主權爭議
立裡也指「國家」一詞的詞源在歐洲的很多國家是和父親有關的，因此國家對國民的保護就是一位父親保護家庭的天然責任：「一個稱職的愛國者就要像傳統男人或父親，保護自己的人民不受侵犯，和殘害人民的內外敵人鬥爭，這才是愛國。」
立裡也認為愛國和「公民自決」的基本人權原則是一致的。而「公民自決」也是多項國際公約中的基本原則之一，以此為標準，茅於軾評論中「如果中國版圖內的某地歸屬外國，那裡的人民生活會更加幸福，你是否同意？」的答案是肯定的。
