證券市場屢現雷語。
針對最近某家上市首日即高達76％的上市公司，胡錫進先生有如下表示：這是中國股民追捧的結果，是中國社會對（該公司）身上政治符號有信心的清晰信號。這也是中國前進和穩定大趨勢的一次特殊驗證。盼著甚至詛咒（該公司）破發的人，他們應當對自己的思想和感情位置反思了。你們得知道，你們在中國社會的主流情緒之外了。
胡先生搖身一變成為證券市場評論家，而其獨特的胡氏分析法讓人大跌眼鏡，簡單來說，他的市場判斷全部錯誤，他的政治分析咄咄逼人。如此分析市場讓人啼笑皆非，難以招架。
上市公司首日大漲曾是中國證券市場的常態，沒什麼了不起。
創業板剛開始推出時，上市公司全都大漲特漲，這絕不是因為驗證了創業板上市公司的先進性，而是人們對成熟高新技術企業估值較高，相信這些高科技企業經歷了艱難的創業期之後進入了燦爛的收穫期。加上當時貨幣較為充裕，實體經濟貨幣與投資的支撐下一路向上，以及政府對高新企業的支持，種種原因疊加，導致市場信心爆棚。
美國網際網路泡沫的標誌性事件是網景公司上市，1995年8月8日，網景公司以28美元的價格發行500萬股，持牌當天，網景開盤價71美元，收於58.25美元。新科技催生了投資者的信心，哪怕這些公司尚未盈利，照樣大漲特漲。這是市場預期，跟主流不主流沒關係。
非說有主流與非主流，主流與非主流常會出現逆轉。到1999年年底，網際網路科技股大漲特漲，與此相關的基金全都獲得了高收益，網路動力基金以年均119.4％的收益成為主流中的翹楚，美妙得讓投資人發暈。但到2000年，情況突然逆轉，與網際網路相關的熱門基金收益與排名大幅下滑，平均排名暴跌到倒數4％，網際網路基金三年主流，三年非主流，符合對立與統一的原則，對矛盾統一的理論，胡錫進先生想必不陌生。主流的不會常是主流，非主流的也不會永遠非主流，有時會轉換，有時會互相吸收。
對於週期性行業，三年河東、三年河西是常態，如目前處於谷底的鋼鐵與造船等行業，一度主流得緊，企業爭搶訂單，但現在全行業絕大多數企業處於虧損狀態。不是鋼鐵行業不努力，而是市場景氣週期變化。在任何實體市場中，市場人士、經濟學界與投資者看重的是盈利與虧損，資產與負債，在任何虛擬經濟市場，最重要的無疑是風險與收益，而決定風險與收益的除了政策、企業外，是群體性的金融行為。只要產生群體動因，一些莫名其妙的股票也會漲上天，16、17世紀南海泡沫與密西西比泡沫，雞毛公司飛上天，這中間靠的是未來的收益預期，哪有什麼前進與穩定大趨勢的驗證，泡沫破滅也不是階級敵人搞破壞——胡先生，咱既然要評價市場，先別這麼說話，行不？
股票的漲跌異常，估值屢屢偏頗，大炒特炒ST股，最多要反思的是市場文化、股市制度以及估值體系正確與否，而不是從股市直通人的靈魂，居然要讓人反思起「自己的思想和感情位置」來，那麼進入市場前，咱是不是還得鬥私批修一番？
事實上，市場確實應該反思，當一個又一個泡沫此起彼伏，當一家又一家盈利低下的公司獲得高估值，決策者與投資者必須反思，中國的股票市場為什麼出現整體性、經常性的估值偏差，如果白菜總能賣出黃金價，這個市場一定在某些要害的定價系統上出了大問題。
另一件好玩的事來自一則「路邊社」消息，有人聲稱郭樹清先生與王亞偉先生在銀行估值上起了爭執，王亞偉先生認為銀行盈利脫離實體經濟支撐，他顯然不大看好銀行業，而郭樹清先生表示王亞偉不懂銀行業。這本是正常的估值分歧，偏偏被好事之徒引申，或認為王亞偉先生失寵，所以在基金難以立足，或認為銀行股被證監會主席力挺，因此前途無量。
如果郭先生真的被難忘銀行家的經歷，以證監會主席身份力挺銀行股，有關人士是否在暗示其有成為股評家的潛質？如果王亞偉先生真的失寵於一任就無法在基金立足，那麼請神秘的知情人士說說，王先生是怎麼邀寵於歷任證監會主席的？竟然在這麼長時間內十押九中，成為一個符號。
一件事被無限解讀是悲哀，無限解讀之後居然正確就不是悲哀，而是黑色幽默。無論對郭樹清的努力，還是王亞偉的業績，就事論事，有疑點說疑點，才是最大的尊重。
市場理想人士可以對市場傾注最大的激情，卻永遠不會被社會情緒捏住鼻子，冷靜、理性、客觀的分析在市場永遠是第一位的。從這一點說，胡先生評市場，走得實在太遠了，以至找不到北。
