民主是「誰選」，不是「選誰」

民主制度就是權由民生的制度，就是民選權力執行人的制度。如何理解的「民選」？不少中國人把「民選」理解為「選誰」；即是錯誤地界定民主就是「選誰」。民主的正確含意應該是「誰選」。本文就這問題談談自己的看法。

「如果中國當下一人一票競選，薄熙來必贏。」
「文革時如果一人一票競選，毛澤東必贏。」
「如果今天朝鮮實行一人一票競選，金二世必贏得以100%。」

諸如以上評論民主句子，我們耳熟能詳。說這些話的，有民主的悲觀者，有民主懷異論者，更多的是民主反對者。

[一]基本概念

「如果中國當下一人一票競選，薄熙來必贏。」說諸如此類話的人，對民主作了如下理解：民主意義是「選誰」。民主目的是選出好人，所以選出好人就是民主，選出平常人或壞人就不是民主。既然民主目的是選出好人，然而專制或極權也會指定、培養好人接班，所以民主、專制、極權制度並無優劣之分，是同等好壞的制度。把專制極權拔高到與民主同高同大平起平坐地位，為專制極權統治找出理論根據；把民主貶低到與專制極權同等水平，給無需民主提供歪理。

把判定是否民主的準則界定為「選誰」，是錯誤理論。民主是個人的權利，是行使個人權力的權利。我說的是「個人」，不是眾人，不是人民，更不是民族或國家。別人、眾人、人民、民族、國家要選誰是他或他們的權利，我要選誰，說得具體或極端一點就是我要選流氓阿飛強盜、要選毛澤東、要選塔利班、要選金二世、要選牛頭角村的順嫂、要選馬英九、要選克林頓、要選歐巴馬…是我個人神聖不可侵犯的權利。

只可選好人不准選壞人的選舉肯定是假民主；選出好人的就是民主，選出壞人的就不是民主，是傻人的民主。

[二]不變的觀點

「如果中國當下一人一票競選，薄熙來必贏」觀點，有一個預設的前提：人的思想是不變的。1951年中國大陸人選毛的思想，60年後，到2011年人們還是照舊不變選毛或其繼承人。

60年一貫不變或許有可能，如果毛及其黨、繼承人在民主制度及民主選舉制約和壓力下，像日本自民黨那樣順民意執政的話，執政六十年既可能，也不會有甚麼大問題。其次，更大可能是，毛及其黨、繼承者在民選中敗給其它民主黨派；日本自民黨最終也得成為在野黨。

人心、民意會隨時代而變，民主制度為因應民之變成為權力之變提供可行程序，而且是和平轉變的程序。

[三]民主選出壞人帶來的危害

民主可能選出希特勒、斯大林、毛澤東、波爾布特、金二世；民主不是充滿危機和大冒險了嗎？

是的。有可能要冒出現危機的風險。但是，民主還是比專制極權危機和風險少得多。理由如下。

其一，事實上斯大林、毛澤東、波爾布特、金二世、本拉登…都不是民主選舉上臺的，都是用專制極權方法上枱的；希魔是用武力脅迫下操縱民主選舉選出來的；要在今天選出希魔式人物上臺執政，機會微乎其微。民主只是理論上「可能」選出魔鬼，事實上並非如此；專制極權不僅是理論上「可能」選出魔鬼，事實上也是如此。事實是專制極權出魔鬼比比皆是，民主選出魔鬼當政者鳳毛麟角；專製出魔鬼與民主選魔鬼應是一萬比一。民主與專制極權誰優誰劣，定論昭然若揭。

從這個角度看，民主又是選出好人的制度，也是選掉壞人的制度。

其二，但是，人們總不能保證民主不會選出魔鬼，怎麼辦？

辦法有二。一是民選者都受民監督。即使選出了魔鬼，也沒有由專制極權所出的魔鬼為害大。因為凡民選者都受民監督，在選民監督下，魔鬼為害能量和後果都會受到很大限制。二是，作惡時間不會長，到期就有可能佊選下臺；所以，可避免長期為害的風險，危害不會很大。專制極權出的魔鬼不受人民監督、作惡沒有限期，所以，作惡能量極大，危害極大，而且無了期。民主社會不會出現三面紅旗大躍進大飢荒、不會出現文化大革命、不會出現訊息封鎖、不會剝奪言論自由…而這一切都在垬的極權社會出現。民主與專制極權誰優誰劣，定論昭然若揭。

其三，民主社會無需垬式維穩；不會產生「上訪民族」，不會出現群體事件，也沒有必要圍觀；民主社會沒有人鑽進外國駐本地使館、領館要求保命；民主社會公民不會用腳投票到專制極權社會裏去；民主社會官員、富人不會把錢保存在專制極權社會的銀行裡以求保險…有的全是反向事實！民主與專制極權誰優誰劣，定論昭然若揭。

…

還可以一大串地舉證下去，但是這裡可以舉三反萬了。

[四]不能你按你意願選就是民主，別人按別人意願選就不是民主

再舉實例談談民主是「誰選」，不是「選誰」。人們最常舉的是阿拉伯世界出現選出原教旨上臺的事實說明民主之害。

我想說的是：只要是由一人一票自由、有競爭的選舉，他阿拉伯世界出現選出原教旨領袖上臺，和你美國人選出華盛頓、歐巴馬上臺是等價的，都是貨真價實的民主。至於原教旨反人類文明、危害世界、與時代潮流對抗，那是價值觀問題，是國際間意識型態鬥爭問題，是國與國之間的鬥爭問題；而民主是國內問題。原教旨婦女沒有投票權，不平等；原教旨沒有言論自由；是反人類價值的民主，是反自由的民主，是反平等的民主，是反人權的民主，是充滿負面價值的民主。那是不平等不自由等等問題，我們應該反對它；但是不能因此否定別人也是民主──只能說別人的民主是殘缺的民主，我們可以反對民主中的殘缺部分，不應該反對民主本身。

從這裡，我們可以看到民主是自由載體，沒有民主自由就難保障；這是普遍現象。但是，民主不是自由的專用載體，民主也可能是反自由的載體，民主也可以保護反自由的意識型態；雖則這只是極少數。明智者應該反對原教旨反自由反平等反普適價值反人權，不是反對他們選出他們想選的原教旨領袖的民主選舉；不是反對某些阿拉伯原教旨民主。我們應該關注的是「誰選」，既然是由這個地區、國家的人民一人一票自由選出的，就應該承認它是民主。

常識是，民主不是完美無缺的政治制度，民主是有缺陷的政治制度，民主是可以被操縱利用的政治制度；只是，在目前它的缺陷和被操縱利用的可能性比任何其它政治制度都小和少，所以民主是目前所有政治制度中最不壞的制度。

20120421  香港