美國經濟學家、諾貝爾獎得主 保羅-克魯格曼（資料圖）
幾天前,美聯儲前主席艾倫-格林斯潘發表公開講話,維護他的繼任者本-伯南克。他告訴《金融時報》的記者,共和黨對伯南克的攻擊「完全不恰當,且具有破壞性」。在這一點上,格林斯潘是對的。這也是過去幾年來,這個經濟「大師」所做的為數不多的正確決定之一。
然而,共和黨為什麼如此猛烈地攻擊伯南克呢？歸根究底,在美國沒有人可以免受批評,人們也不應該躲避批評,尤其是像美聯儲主席那種身在高位,掌握大權,可以呼風喚雨的人物。然而,攻擊美聯儲的反對者咄咄逼人,其中聲勢最大的就是德克薩斯州州長里克•佩裡,他在從事競選活動時發出警告,如果伯南克大人駕臨得克薩斯州的地盤,那麼他將會受到冷臉相迎。當然,批評者行為的不禮貌並不是重點。
"右翼"人士之所以如此猛烈地攻擊伯南克,是因為他們想藉機威嚇美聯儲,讓其做出完全錯誤的決定。他們想要美聯儲在本應加足馬力的節骨眼上突然剎車;想要他們在本應加速經濟復甦的時刻停止腳步。歸根結底,就是想讓美聯儲面對通貨膨脹不知所措,事實上,如果將關注的焦點從通脹轉向失業,情況也許會好轉。畢竟,通貨膨脹率高一點是好事,而不是什麼壞事。
我知道許多讀者現在已經義憤填膺了,但是請耐心地聽我逐步地闡釋我的觀點。
首先,關於通脹預期:三年來,右翼經濟學家、權威人士、政治家一直警告我們,通貨膨脹馬上就要達到無法控制的地步了,但是這種情況一直沒有出現。大家還記得去年這個時候,有人慷慨激昂地發表關於美元貶值的演說麼？記得去年春天,當伯南克說,目前的通貨膨脹只是由於油價上漲而出現的小插曲時,遭到狂轟濫炸的情形麼？其實伯南克是正確的,現在的通貨膨脹率又比美聯儲公布的目標低了兩個百分點。
美聯儲當前有雙重任務:充分就業和穩定物價。美聯儲認為,當物價大體穩定的時候,就離充分就業不遠了。這就是說,美聯儲對經濟干預太少、而不是太多了。實際上,一些美聯儲官員,像芝加哥聯邦儲備銀行主席查爾斯•埃文斯,就已經在嘗試穩定物價了。
的確,美聯儲整頓失業的政策中有的過於激進,這些措施可能導致通貨膨脹率高於2%的目標。但是想想那個雙重任務:如果美聯儲在通貨膨脹方面不敢冒一點險,即使就業上出現災難性的結果,這也是與美聯儲憲章矛盾的。況且,3%到4%的通脹率真有那麼可怕麼？並非如此,相反,它是有利於經濟發展的。
為什麼會利於經濟發展？一方面,泡沫經濟時期債務的逐漸累積,使大部分的私營經濟瀕於癱瘓。債務壓力無疑是私人開支減少和經濟持續蕭條的罪魁禍首。然而,適度的通貨膨脹可以使貨幣貶值,從而緩解債務壓力,也有利於促進私營經濟復甦。另一方面,私營經濟的其它成分(類似於美國許多企業),正在大量囤積資金;適度的通脹會使貶值後的資金失去囤積的必要,從而鼓勵人們投資,這也有利於促進經濟的整體復甦。
簡而言之,美聯儲不應該害怕採取更多整頓失業的措施,不應擔心這樣會引起通脹率上升,相反,應該希望這種情況出現。這讓我想起了共和黨對美聯儲的攻擊,他們這樣做可能導致寒顫效應,也就是人們不敢對公共事務發表言論。
的確,伯南克堅持說,他和他的同事並未受到政見的影響。但是美聯儲的做法卻和他說的不一致,或者乾脆說美聯儲並未採取任何行動。許多觀察員認為,根據美聯儲自己的預測,雖然經濟形勢近來有所好轉,低通脹率和高失業率在未來幾年內仍有可能出現。所以顯而易見,美聯儲應該會沿用現今主要的「量化寬鬆政策」。但是近期發布的美聯儲3月13日的會議記錄顯示,如果情況還過得去,美聯儲將不會採取任何促進經濟發展的措施。
所以,這究竟是怎麼回事？我認為,不論美聯儲的官員們承不承認,他們是被那些反對聲嚇到了,而美國工人也正在為自己的膽怯付出代價。
