中共十七大中央委員權貴子弟佔了很大比例。
後排左一劉延東、右二劉源；前排左二王岐山、（左一王滬寧）。
中國外交部副部長崔天凱聲稱王立軍事件是「非常偶然的個案」，美國國務院發言人努蘭則說王立軍來訪是事先安排好的。這些都是想將事件低調處理。美國是不想影響13日開始的習近平訪問美國行程，中國是不想老百姓看到中國接班過程中被藏在黑箱裡的醜惡權力鬥爭。
這件事情絕對不是「偶然的個案」，權力鬥爭的（政治上）「你死我活」是必然的。如果說是「偶然」的話，也許像王立軍那樣採取如他所說的「魚死網破」決心的，在中共歷史上，尤其是1949年建國以後的，只有1971年林彪出逃而在蒙古溫都爾汗「折戟沉沙」才可以相比。只要是投奔外國，或者是外國領事館，就是「叛國投敵」，沒有天大的決心，或者實在無路可走是不會這樣做的。
當然，1983年國安部處長俞強聲投奔美國、六四後中國社會科學院副院長（相傳也是秘密的國安部副部長）趙復三，以及前新華社香港分社社長許家屯都「叛國投敵」，但是過程都是悄悄的，不如林彪坐飛機逃亡，更不如王立軍自駕越野跑車、易容直奔美國領事館，過程轟轟烈烈，甚至上演重慶國安包圍美國領事館，成都國安又來個反包圍，最後由北京國安把人帶走的驚心動魄場面。
如果正如美國官方所說的，事先約好，那麼王立軍已經上車再打電話相約也是可能的。因為如果沒有美國官員出來接客，王立軍要進去，也會被守門的中國武警擋駕的。而事後中國方面沒有給王立軍「叛國投敵」帽子，除了自己沒有掌握到事件真相，為事件留下一些轉圜餘地，也可能是美國交人的一個條件，就像加拿大交出賴昌星那樣，否則美國太無情了。當然最後真相為何，留下許多懸疑。
此事之所以不是個案，乃是中共權力鬥爭的必然結果。這不是王立軍的個人事件，而是薄熙來事件的爆發。王立軍是薄熙來的愛將與打手，問題是重慶打黑，由後任公安局長王立軍槍斃前任公安局長文強，當然是薄熙來主使的。事件非常震撼，也讓文強的前任上司汪洋與賀國強不寒而慄。汪洋與薄熙來地位相等，只能與他拼政績，然而賀國強貴為政治局常委，又兼任中紀委書記，中紀委不但是反貪工具，也可以是權力鬥爭的工具，在如今中共官場的腐敗空氣下，哪一個禁得起中紀委的調查？因此中紀委抄王立軍的後路，查他在東北的老賬，再「順籐摸瓜」，摸出一個「薄瓜瓜」出來，是輕而易舉的事情。而事件也非得在18大召開前攤牌不可。
善於整人的薄熙來、王立軍，當然也知道中紀委的意圖，因此關鍵時候，薄熙來犧牲王立軍後，王立軍是乖乖受縛，還是立功贖罪，是他必須做出的選擇。經歷過官場鬥爭歷練的王立軍，自然知道中紀委搞他，目的是為薄熙來；也知道如果他不出來檢舉，可能被薄熙來滅口；於是就來「叛國投敵」這一招，把事情鬧大，保住自己一條小命，至於真投敵，還是假投敵，那只有他自己與美國政府知道了，除非再有一次維基解密。
薄熙來的事情，光是政治局常委一兩個人是扳不倒他的，起碼半數以上，還得有太子黨主流派的認同，這是薄熙來是薄一波太子的特殊身份決定的。因此不能孤立看這個事件。
從政治局常委來看，由於薄熙來的工於心計與心狠手辣，可能沒有一個不提防他的，但是表面上虛與委蛇。從去年中共建黨90週年他率領唱紅團來北京演出受到冷遇可以看出。18大可能出任政治局常委的「新秀」，面對未來也可能受到薄熙來的威脅，自然也很防備他。因此只要薄熙來有把柄落在其他人手裡，就會出現「牆倒眾人推」的效應。
更重要的是太子黨扮演什麼角色。現在的太子黨，從最近的各項集會來看大約有三大派：一派以胡耀邦兒子胡德平為首，手中無權，比較傾向改革或做逍遙派；一派是薄熙來為首的文革派，以吹捧毛澤東來建立自己的左派勢力；另一派則是現有的利益集團，他們不想改革損害自己的利益，也不願看到文革復辟出現慘烈的鬥爭，損害到他們現有的利益。
第三派是太子黨的主流派，未來總書記的習近平，與現在在軍隊「蠢蠢欲動」的劉源，可以結成有相當實力的同盟，他們的父親習仲勛與劉少奇都受過毛澤東的迫害，因此雖然還要利用毛澤東，卻絕對不想毛澤東路線的復辟。薄熙來的老爸雖然文革也挨整，但是薄熙來為了「劃清界限」而不惜揍他老爸，如此不擇手段，也會讓其他太子黨心寒。
這一派太子黨對胡錦濤的無能也不滿，最近劉源把所屬總後勤部副部長谷俊山中將（據說也是太子黨出身）以貪污腐敗罪拿出來祭旗，是非常值得注意的新動向。他們打出「新民主主義萬歲」的口號，來表達他們的包容性，可能成為未來習近平的執政路線，因此他們是不會接納薄熙來的極左路線的。
因此我認為王立軍事件的爆發，讓薄熙來仕途到達了頂點，沒有機會「入常」，但是太子黨念同為「紅色後代」的「階級感情」，只要薄熙來不再胡作非為，想來他們也不會太難為薄熙來，以實現特權集團的「和諧」。
