觀察一個人不要只看他公開講什麼，而是要看他做什麼，把他的言論和行動對照一下，仔細而冷靜地想一想，就能得出正確的結論，如果是對普通老百姓，看錯了也關係不大；但如果是對官員，則事關大局，不能不多加小心，不論是專制制度，還是民主制度，都是如此，因此，對政治舞台上善於表演的官員，更應當保持警惕，才能不至於上當受騙。持有這樣一種通俗易懂的觀點，目擊薄熙來，我們會得出什麼結論呢？我不想講什麼大道理，只想讓事實站出來說話。
早在去年全國人大開會之時，中新社駐北京記者在3月6日，就發布這樣一條消息：其稱，中共重慶市委書記薄熙來6日再次受到媒體關注，100多家中外媒體雲集北京人民大會堂重慶廳，從「唱紅打黑」到「重慶模式」，甚至兒子的終身大事，記者們把問題接二連三地拋向薄熙來。在複述了一通冠冕堂皇的大道理之後，記者寫道，對於媒體接連問及的「唱紅打黑」，薄熙來表示，自己的工作、自己該做的事情，要堅定不移地做下去，「唱紅打黑」要有條不紊地進行下去，不在乎別人說三道四。重慶在「唱紅打黑」之後，弘揚了正氣，打擊了邪氣。
毫無疑問，他所說這種「說三道四」的人，我是其中的一個，真的薄熙來不在乎嗎？我希望他及其領導下的政府官員真的這麼寬宏大量，但事實並非如此，2009年2月4日，我背井離鄉以來，不僅在香港出版了《薄熙來傳》，而且，撰寫了大量的揭批薄熙來貪腐枉法罪行的文章，以致被一些人稱為「批薄專業戶」，這使薄熙來及其手下的人，十分恐懼，他們通過各種關係，軟硬兼施地對我上下其手，先是委託過去我在加拿大認識的老朋友，找我多次談話，一方面給我介紹工作，另一方面設下圈套，企圖讓我捲入「唐瑋臻案」，但被我識破，然後，又通過大連某友人與我聯繫，以做生意，辦書店，開公司，予以投資為名對我百般拉攏，誘惑，被我婉言謝絕。
一計不成，又生一計，且惱羞成怒，圖謀不軌，他們又派出多人以粉絲，女讀者，作家等名義，擬約我到素不相識的人家做客，被我識破；有一些身份不明的人，還主動提出要和我交朋友，陪同我一起去某校學習英語，朝夕相處，同舟共濟，在一起辦公司，搞網站，辦刊物，等等，也被我一一婉拒，最後，實在沒辦法，索性直接找到某友與我談判，聲稱不惜血本，拿錢擺平，也被我婉拒。這一連串的行動，有充足的證據留下，它有力地說明瞭薄熙來很在乎，他沒這個雅量，真怕我「說三道四」，上述表白，正如2002年初在北京人代會上，他信誓旦旦地說，他不認識我一樣，當眾撒謊，自打耳光。
最近，薄熙來為了回擊我在海外對他的批評，搞了一系列大動作，12月26日，中國新聞社對他的報導標題是：《薄熙來談民主法治與文化建設稱民主是一種力量》，文章說，在市委三屆十次全委會閉幕會上，市委書記薄熙來就民主與法治做了講話。他說，貫徹落實「15條」，既要發揚民主，也要加強法治。任何一個地方都要有規則，幹部群眾要懂法守法，社會才有秩序，發展才能科學。各級領導幹部都要認真規範自己的行為。領導幹部的能力，一方面表現在思路開闊，思維系統，肯干實幹；另一方面，則是懂法守法，並善於引導周圍的幹部遵紀守法。我們的民主法治，是為最大多數人的利益服務，追求廣大人民群眾渴盼的公平正義。薄熙來說，加強民主法制建設，根本目的就是實現社會的公平正義。
咋一聽，薄熙來講得多麼好啊，但他照著法律法規做了嗎？我如果列舉重慶打黑過程中出現的枉法追訴和刑訊逼供問題，有人會說，那不是你親眼看見的，沒有權威性，那麼，我現在向讀者披露一件薄熙來及其盤踞在大連的死黨，公然執法犯法，破壞《經濟合同法》的事實，白紙黑字，歷歷在目，看看這些人再怎樣狡辯！
2009年初，我出國前曾將我的房子出租給了一個商人，以前我從來不認識他，是為了生意才通過物業人員介紹相識的，他沒問我做什麼工作，對我的背景一無所知，只按輩份稱我是「姜叔」，由於我們簽訂了合同，他非常守信，多年來合作得很好，但去年發生了變故，他忽然沒有履行合同，拖欠了十天的房租，我電話追問，知道了原因，把我驚呆了！這位年輕的商人說，他只知道賺錢，從不過問「政治「，但「政治」來找他了，有一天，他父親把他叫回家，非常驚恐地說，家了來了幾個公安人員，態度很嚴肅，你犯法了嗎？好像天塌下來了！他說，面對這些便衣警察時，他心驚肉跳，不知道如何是好。
原來，大連國保以前負責監控我的一些人，找他瞭解情況，懷疑我們的關係，他如實陳述了相識經過，並一再聲明與我只是租賃關係，沒有任何其它往來，虛驚一場過後，國保給他下達了命令：以後給姜維平房租，要經過他們同意，而且每半年一次，並留下電話，讓我主動與他們聯繫，我聽了非常生氣，但我是一個很重舊情和寬容的人，憑心而論，2006年至2009年，他們在奉命軟禁我時，對我比較客氣，而且，幫助我辦理了出國護照，特別是有一位領導和我的老朋友過從甚密，我想，這個陳年舊案是安全局辦的，與他們無關，我應當區別對待，現在，他們這樣做，一定有難言之隱，所以，就主動電話和這位老相識通了電話，很快房租問題解決了，漸漸地我與房客也和好如初。
不久前，那位老相識的部下給我發郵件，問我兩個問題，第一，我什麼時間回去，第二，加拿大為什麼退出「京都協議書」？我沒有答覆他，原因非常簡單：我十歲時就經歷了文革，過早地體會了幫派政黨，街頭運動的千姿百態，坦率地說，不論共產黨，國民黨，還是民主黨，只要是拉幫結夥的，我都敬而遠之，我不想加入任何黨派，我只想代表個人，履行中國《憲法》給予我的言論自由的權利，我沒有別的特長，就想以寫作為生，雖是清苦，卻也自得其樂！我不想給加拿大的某個政黨做事，更不想給共產黨做事，給我錢也不做！而且，基於中國尚未走出冬天的現實，我也不知道什麼時候回國，更沒聽說什麼《京都協議書》，所以，我不便回答，故沒有理他。
不料，這可能激怒了大連公安或安全局的人，他們竟然假冒我的房客，在昨天給我發了攜帶病毒的郵件，他們不知道我已身經百戰，早在前年，我就收到了大量的假郵件，和帶病毒的郵件，曾因經驗不足，損失了幾台電腦，花了不少錢，甚至去年還有重慶的特務，以文強朋友的名義，給我發來了《文強獄中家書》，並有一個兒童打電話告知我文檔秘碼，企圖引我上當，其過程與情節都足夠寫一部中篇小說，但我都置之不理，我深知這是一個想分散我的精力和注意力的陰謀，不上當就是了。因此，如今，在這個郵件打開前，我於1月1日打電話給我的房客查證，沒想到，他又十份驚嘆，說，姜叔啊，我根本沒給你發電郵，我什麼事也沒有啊！.......難怪，我昨日的覆信被系統退回了！
這件事說明瞭幾個問題，第一，薄熙來為了十八大上位，操控大連的專政工具，不惜踐踏《經濟合同法》，干擾和破壞公民的正常生活，原本，人民警察是幫助和制約公民遵紀守法的，如今卻帶頭破壞，甚至恐嚇和威脅我的房客，讓他以拖延履行合同的方式，向我施壓，逼我閉嘴，這正好說明薄熙來黔驢技窮，危在旦夕！試問，我寫的文章和我以前的私有財產有什麼關係呢？我的批評性報導沒有觸犯國家憲法，何罪之有呢？你們有何理由指揮和操控我的房客呢？是誰給了你們這樣的權力？
第二，他們公然明目張膽地綁架了我和房客的郵箱，既可以房客的名義給我寫信，又可以以hotmail的名義退信，這究竟說明瞭什麼？這叫「民主和法治」嗎？這是重慶三屆十中全委會討論的光輝成果嗎？他們還公然把我和房客以前的私人信件全部展示出來，以增加病毒的可信性，這是一種多麼無恥，弱智，野蠻而荒唐的舉動啊！如果不是親身經歷，誰能相信？
第三，薄熙來很重視我的「說三道四」，也根本不講法治，否則，何必盯住我的電腦呢？我是一介書生，無職無權，也無大錢，但我有記性和使命感，緊迫感，我深知，既使敵人不殺我，已年過半百，來日不多了，必得自強不息，做點事情。我很在乎監獄的黑暗，所以，輕易不會回去，除非習近平不忘他父親的遭遇，不忘《劉志丹》的故事，不再搞文字獄；我不會停止批薄，因為我只瞭解他，「麻雀雖小，五臟俱全」，寫他就足夠反思體制弊端了！我也不在意那點房產，房租，我死了，那是磚頭瓦塊，你們有膽就搶去吧！我也不會輕易打開「附件」，確需打開一定核實；我也會把重要稿件存在一個從不上網的電腦裡，還會分裝幾個U盤備份，而且，《獄中回憶錄》已經印刷了，當年整我的薄熙來及其死黨，等著繼續出醜丟人吧。
不過，我也要向大連的國保，國安講明：如果再干擾我的房客，破壞我們的租賃關係，我將前往中國駐地領事館和聯合國舉牌抗議！既然薄熙來等人給我耍流氓，我也不給國家留面子！這些為薄熙來賣命的不惜踐踏《經濟合同法》的警察，必將闖下大禍，如果習近平想在今年訪美時碰到舉牌子抗議的老薑，你們就一意孤行吧，我看誰的損失大！
另據重慶媒體報導，在三屆十中全會上，薄熙來一口氣講了十幾條，「第十五條「就是專門講法治的，他煞有介事地說，我們要深化普法示範工程，增強幹部群眾的民主法治觀念。各級領導幹部要自覺學法、帶頭守法，新提任領導幹部要參加法治理論知識考試。將法治教育列入各級黨校、行政學院（校）必修課程。堅持各級領導班子成員和公務員學法制度。全市村（居）「兩委」班子成員全部接受法治輪訓。加強企事業單位管理人員法治培訓。大中小學生每月要上法治教育課。實施「六五」普法，實現普法宣傳教育在社會各領域、各行業全覆蓋。強化全社會誠信守法意識。豐富民主法治宣傳載體，開設專題網站，設立「法治宣傳週」。以「唱讀講傳」等群眾喜聞樂見的方式，廣泛宣傳與人民群眾生產生活密切相關的法律法規，在全社會形成學法尊法守法用法的氛圍。
請看薄熙來多麼能言善辯啊！可是，在本文的附件裡，我如實地一字未改地發表了上述郵件，只要讀者耐心閱讀它，就像吃了一個蒼蠅，會發現一個鐵的事實：薄熙來大講法治之時，正是他及其死黨把法律踩在腳下之際，如同律師朱明國揭露樊奇航冤案，驚心動魄；如同李莊被龔鋼模出賣，司法蒙羞；如同本份的民企老闆李俊逃出國門，輿論嘩然；如同黎強由維權領袖變成「黑老大「，薄熙來既使換上了趙本山的小馬甲，人們也足可預知，他十八大上位得逞，中國將進入了無法無天，倒退動盪的年代！
2012年元旦於多倫多。
（文章只代表作者的觀點和陳述）
