2010年12月23日，北京治堵搖號方案公布，民眾對這一突如其來的「聖誕禮物」顯然並不中意。而半年後的今天，首批搖號指標已經到期，仍然有1000多位中籤者沒有購車，媒體報導有關部門或將公布中籤不購車者名單作為「懲罰措施」。一系列政策讓消費者的購買權和不購買權都受到限制，這就是有關部門能想出來的唯一的「治堵方法」？
為什麼政策總是錯？為什麼總是犯最低劣的經濟學謬誤？作為普通消費者，我們只剩下了無奈。
現在，在我們中國的各大城市，堵車基本成了普遍現象。我們的網友還對每個城市的堵車現象做了個總結，簡直太形象了！他們把首都叫「首堵」，上海是「一上路就堵」，廣州是「廣泛地堵」，深圳是「深度地堵」，成都是「成天堵」，重慶是「重複地堵」……
為了治堵，北京出了搖號購車政策，我是拍案稱奇，這麼差的方案也能想得出來，我真是萬分地佩服。這次方案的出臺，也讓我們知道什麼叫做「廣泛地徵求意見」了，就是說徵求了3000個人的意見。什麼叫做「順民心，為民辦事，得到群眾的廣泛擁護」呢？就是只有5.8%的人反對，而有94.2%的人都是支持的。而且，更搞笑的是，一個月放2萬個號，如果這次你搖不到的話，就下個月再搖。你曉不曉得，這樣積累下來是多少人？
我覺得我們在治堵方面陷入了一個誤區，總是先想到怎麼限牌，怎麼限行，出發點就是減少路上的車的一個數量，讓人感覺很奇怪。可能是因為我經常在香港和內地之間來回跑，通過對比我就發現，其實香港的道路還沒有北京寬，而車也很多，但它就不怎麼堵車，而且大部分時候開得還都挺快。我們做不到的事情，香港做到了。
所以，我想跟各位談一個很重要的問題，那就是堵車經濟學。它的核心是什麼呢？就是要降低汽車的密度，而不是減少汽車的數量。我給各位看個數據好了，就以平均每1000人所擁有的道路長度為例，香港是0.29公里，新加坡是0.91公里，北京是1公里，日本是9.34公里。從這個數據來看，北京跟新加坡差不多，應該並不擁堵，最起碼應該比香港好得多。但是如果只算北京市區的話，就是四環之內，就會發現不一樣了，北京市中心區的道路佔全市道路大概不到22.5%，其人均里程大概只有0.225公里，基本是全世界上最短的，密度高達每公里680輛車。各位知道這意味著什麼嗎？意味著如果我們按照每輛車長度為4米來估算的話，一輛車的位置竟然要停3輛車。擁堵到這種程度，簡直太可怕了！
而香港雖然每1000人擁有的道路長度只有0.29公里，但是它有個「三七定律」。就是說，私家車佔七成，公交車佔三成，但平時真正上路的時候，卻是公交車佔七成，私家車只佔三成。因為大部分的私車車主平時上下班都選擇公交工具，他們只有在節假日才會把車開出來。經過這樣一個調整，我們發現香港每公里的密度大概只有133輛車，是北京的五分之一。而北京市自己就承認說北京有70萬輛公車，但是我告訴各位，這70萬輛既不包括中央各部門、部隊，也不包括國企，如果把這些都算上的話，估計北京差不多有200萬輛公車。北京市的機動車擁有量一共也才470萬輛，現在是公車佔了將近一半。
香港還有一個很好的方法值得我們內地借鑒，那就是把市中心最堵車的地方調節好。比如說，我們去匯豐大廈、中銀大廈，或者置地廣場，這些都是中環的市中心。在我們的印象中，在這些大廈裡面辦公的人，或者去這些大廈的人應該都是有錢人，肯定要自己開車的，對不對？如果是這樣的話，那就應該有非常完善的地下停車庫，至少也要有地下三層，還可能有地下五層。如果你這麼認為的話，那你就錯了，因為這三棟建築根本沒有地下停車庫。各位覺得很奇怪吧？難道它不讓大家停車？你還真說對了，它就是不讓你停車。為什麼？因為它們做研究發現，如果在市中心搞個地下停車庫的話，車子開過來要轉一圈才能進去停車，這麼轉一下的話，就製造擁堵了。所以說為什麼不要有車庫？就是要避免擁堵。而且還不止這幾個大廈，香港的地標性建築基本都沒有地下停車庫的。
可是各位再看下中國內地的各大城市，比如北京，北京的治堵方案裡面有一個很重要的舉措，就是在北京市中心的幾大醫院、幾大銀行都要建大型的、公共的停車庫，說要建20萬個車位。這不是自找麻煩嗎？20萬個停車位，這麼多車停進去的話，是不是每輛車都要停下來拿停車卡？拿卡的話，是不是就需要時間？那後面的車是不是就要停下來等？然後，再後面再停住，這麼多車一起停下來等，怎麼可能不塞車呢？
從另一個角度來講，北京堵車其實也符合經濟學的原理。你看，過去政府是主張大家買車，那是因為汽車工業是中國的支柱產業，所以說，過去是「買車光榮」。現在呢？是在告訴大家「用車可恥」。
你用車就是不注重環保，就是違背了低碳生活的理念。然後政府又透過提高油價、提高停車費之類的措施來限制你開車。當然，這些措施出來之前同樣沒有舉行聽證會，因為不需要徵求我們老百姓的意見，它們需要的是什麼？是由我們老百姓來為它們買單。
而且，無論油價多高，停車費有多貴，對公車來說，這都不是問題。你看現在，我們有200多萬輛公車行駛在路上，公家的油、公家的車，還有表面上不是公車，但其實費用都是可以報銷的，實際上也算公車的。而且一般來講，公車的使用頻率非常高，你去其他單位辦事要用車吧，你去醫院看領導也需要用車吧，並且，公車要去的地方一般還都在市中心，因為黨政機關、學校、事業單位、醫院這些比較重要的、需要經常去的地方都集中在市中心。你看現在北京的協和醫院、北醫三院都在擴建，名字居然就叫「高幹病房」，不僅房子蓋得很高，位置還都靠近機關。我們老百姓呢，為了看病，也要到這些地方去，不管市中心有多擠，你都要擠進去，要不然你就找不到好的醫生看病。還有那些學校，非常好的學校，所謂的重點中學，也都在機關的周圍。也就是說，全國的資源都集中在北京，而北京的資源又都集中在市中心。
同樣的問題，香港就解決得很好，它是怎麼做的呢？在香港除了像中銀大廈、匯豐銀行之類的必須在市中心的，其他功能區都在盡量往外移，比如說購物廣場，沙田也有，別的地方也有，這樣規劃的話，就可以把人疏散開來，把人移出去，交通問題自然就解決了。北京可倒好，基本都反著來，比如說朝陽區CBD東擴，海淀區中關村北移，也叫北擴，西城區搞個金融街，東城區搞個20平方公里的什麼地下城，然後豐臺區又搞個城南區。也就說是，原先在市中心的功能區，不但不移走，反而繼續擴大，繼續增加人流、車流，這樣做的結果只能是越來越堵。因為這完全違反了堵車經濟學的原理，這一原理就是減少汽車的密度。
還有一點香港也做得特別好，那就是它的公交系統很發達。除了香港，還有法國的巴黎、英國的倫敦，公交系統都非常完善。而且，對這些地方的人來說，乘坐公交是很正常的事情，不牽涉到什麼身份地位。前幾天有一張照片，紐約市長在地鐵裡面，旁邊的乘客見了他也都沒什麼感覺。還有，瑞士的總理也乘坐地鐵，丹麥的首相騎自行車等等，都沒有什麼好奇怪的，也沒有什麼丟人的。再看看我們的官員，哪怕是一個處長坐一次地鐵，如果被人知道了，他都會感覺很沒有面子。
不過，我也理解，我們很多人不願意擠地鐵，也並不完全因為面子問題，而是因為我們的地鐵很不方便。看看我們這個地鐵的設計，比如在北京，我們從5號線倒到1號線，基本上是小1公里的路程，差不多要走10分鐘的。真不知道是誰設計的，一點兒都不人性化，為什麼非要搞得這麼複雜呢？這說明什麼？說明我們很多地方政府根本就不願意為我們老百姓著想。更可怕的是，我們的官員跟我們的專家學者總認為自己比老百姓聰明，各位曉得他們是怎樣擬訂方案的嗎？比如前面提到的北京出臺的28條治堵方案，就是幾個官員找幾個所謂的專家，然後閉門造車地把這個弄出來，完全不徵求老百姓的意見，然後用一週的時間來公示，之後就開始實施了。如果你趕不及在這之前買車上牌的話，你就只能怪自己倒霉了！
