看了前天南都報導《學校追查網上不當留言 引發學生精神病》，身為教師，無法沉默。2006年12月，北京物資學院一位行將畢業的學生，因為在校園網上的兩處不當留言，遭遇學校調查，最後不但沒畢業，還成了一個精神病患者。
那兩條「不當留言」到底是什麼，本來應當是報導的文眼，但卻沒有報導給我們。出於我能理解的原因，我不追究；但我卻要追問，什麼叫「不當留言」，這「不當」難道是由校方定義？如果該校主事還曉得憲法第35條，發布留言不但是該生的言論權利，也是他的政治權利，校方是否有像警方那樣拿學生當案子做的權力？
既然看不到言論，所謂不當，充其量是個人認知問題。學生年輕，容或有校方所認為的不當，但又是多大事，需要校方把他當刑事嫌疑人來整？該生在校外租房，當天，他聽到敲門聲，打開門，進來三個人，「他們說：你這出事了，和留言有關。」然後電腦被打開，其中一位鼓搗了幾下，說：就是這台電腦。我不知道，留言和出事有什麼關係，學生莫非是學校的監控對象？更何況校方又有什麼權力在未獲學生許可時，擅自打開其電腦？這是對私人物件的搜查行為，僅在這一點上，校方已經在濫用自己的權力。
該生的不幸自此開始，「他們對我說，這事說大也大，說小呢——— —— 說小也大。這句話我記得很清楚」。學校是教育人的地方，教育的靈魂是自由。這自由就包括學生的言論自由，同時也包括學生發表即使在校方看來是「錯誤言論」的自由。這本來是從業教育的常識，可是，該校作為高校，卻拿這樣的語言脅迫學生。能說出這種話的人實在不配從事教育，同樣，每一個從事教育的人都應當以此為恥。
把學生的言論當案件來追究，這是北京物資學院的做法，他們稱之為「教育」。那麼，他們又是如何教育的呢？不止一次，「他們讓我寫個東西，交代整個事情來龍去脈。告訴我，說不清楚的話，可以把我移交公安機關。」「如果不如實交代，將無法正常畢業。」「你這事情不讓參加考試也正常。」另外，校方「讓他保持手機24小時開機，週末不許回家，保證隨叫隨到。」如此教育！動輒「交代」，很有當年「坦白從寬」的味道啊，你還拿學生當學生嗎？學校不僅應當教育學生，同時還有責任保護學生，尤其是當學生面對外來壓力時。可是這個學校卻主動把自己的學生當做整治對象，而且是往絕處整。不給學生畢業，要把學生送交公安機關，這對一個年輕的學子意味著什麼？他最後患上了精神分裂症又有什麼奇怪！
請注意，該校以教育的名義在侵權。不但事發時擅自打開學生電腦是侵權，而且和該生談話時，未徵得學生同意而對其錄像也是侵權(當時，「屋裡坐了四個人，逼著我必須說，有人錄像」——— 難道是在審訊)。另外，它還嚴重侵害了該生的人身自由：校方有什麼權力要求學生全天開機，又有什麼權力禁止學生週末回家，還要求隨叫隨到？這是公安機關辦理刑事案特有的權力，學校不可能被授予有這樣的權力。但是，它很熟練地這樣做了，而且毫不自覺其行為的嚴重性。兩相比較，北京物資學院對這位學生同時也是國家公民的權利侵犯，其危害遠遠大於那兩條我們不知道的神秘留言。道理很明白，那兩條言論即使拿出來，在憲法層面不但沒有任何問題，而且必然受其保障；但，校方對該生的所作所為，已經明顯違反國家憲法第35條和37條。權力違憲，害莫大焉。
學校本來是教育人的地方，結果成了迫害人的場所，這樣的大學，誰還敢上。
