瀘州「釘子戶」抵抗5個小時後被強拆
【看中國記者張頌宇採訪報導】歷經四年醞釀、牽動數億人口的「新拆遷條例」：《國有土地上房屋徵收與補償條例》21日終於正式施行。然施行能否讓諸多強拆問題成為歷史？有專家分析，新條例徵收補償規定仍對拆遷戶不公；同時，農村是拆遷矛盾產生重點，新條例卻未涉及農村土地拆遷規範；而新條例出臺，也使中國司法面臨「行政強拆」會否轉為「司法強拆」的嚴峻考驗。
21日正式施行的《國有土地上房屋徵收與補償條例》，主要內容包括四項：公共利益的界定、徵收補償、徵收程序和房屋徵收的實施。其中，最受關注的補償方面，規定「對被徵收房屋價值的補償不得低於類似房地產的市場價格」；同時，「新拆遷條例」首次取消行政強制拆遷，改由法院統一裁決。
徵收補償仍對拆遷戶不公
對於該新條例是否存在缺失，網路房產時評作者楊光華分析提出，其中「對被徵收房屋價值的補償金額，不得低於房屋徵收決定公告之日被徵收房屋類似房地產的市場價格」一條，楊光華認為仍然對拆遷戶不公平。他指：「很多城中村改造或舊城改造項目，一些居民的房屋只有十幾平方米，如果按照周邊類似房屋價格補償的話，這些居民將在原地買不到合適的新房，即使在郊區也買不到一套大房子。」
此外，「被徵收人超過規定期限不搬遷的，由政府依法申請人民法院強制執行」一條規定，似乎給強制拆遷留了一個後路，沒了行政強拆，多了依法強拆，未來由法院強制執行的拆遷將增多。人民法院與地方政府的關係，是一種附屬關係。那麼當地方政府有關部門出面後，很多不合規定的拆遷，也將在法院這裡披上合法的外衣。
新條例未涉及農村土地拆遷
農村亦是拆遷矛盾產生重點，然新拆遷條例僅規範了國有土地徵收，卻未涵蓋農村集體土地。中遠地產總裁任志強在其微博中表示，此新條例仍為國有土地方面的管理法，依然解決不了農村中拆遷無法可依的難題。SOHO總裁潘石屹亦有同感，表示農村集體土地上的拆遷乃是當前社會矛盾重點。
早於新條例出臺前兩個月，《新世紀》週刊法治新聞部主任秦旭東便指，如果新條例出臺以後管不了農村土地的拆遷，解決不了現狀，它的公信力便會受到質疑。他表示農村土地現在靠土地管理法裡面來規範，而現在土地管理法正在修訂當中，同樣涉及巨大的矛盾，應在立法當中，統一把城市土地的徵收和農村土地統一來規劃。
律師：法律只是為權力服務的工具
金光鴻律師向看中國表示，新條例對法官的挑戰來自究竟要服從權力還是服從法律之間的選擇。他認為，當遇到地方政府的權力干預司法的時候，法官為了保住飯碗，一般會選擇服從地方政府的權力而放棄執行法律。「這就是訪民產生的最根本的原因，所以司法要改革，政治體制要改革。」
他建議應該仿效美國，建立中央三級法院體系。美國有聯邦地方法院，聯邦巡迴上訴法院，最高法院三級，其管轄權為：兩個州的公民或法人發生的糾紛的案件，涉及到一方當事人為地方政府的案件，涉及到外國人的案件，外貿案件，智慧財產權案件以及與執行聯邦法律有關的案件等等。
目前主要問題，還是大眾擔心的司法獨立問題，金光鴻律師指出：「在司法不獨立的國家，領導人的指示、上級的批示，哪怕是一個電話或一個紙條都比法律大。」不論地方、中央等如何作為，最終是「權力的角逐與較量，無關乎法律的正確實施與否。」
金光鴻律師提醒道：「要記住：在專制國家，領導人的權力永遠比法律大，法律只是為權力服務的工具而已，當這個工具好用的時候就用，不好用的時候就不用，不是有網友說，你跟政府耍流氓，政府就跟你講法律；你跟政府講法律，政府就跟你耍流氓。這就是現今中國的真實寫照。」
中國司法面臨嚴峻考驗
網路房產時評作者楊光華分析指，由於土地是集體所有或國家所有，而非私有，導致人民沒有任何法律依據保護自身財產。「強拆，與《憲法》、《物權法》核心原則完全牴觸，但很搞笑的是，《物權法》出臺三年，強拆事件卻並不減反增。」 他建議除了將「不得強拆」寫入新拆遷條例外，也應將其列入《憲法》。從上位法上，讓弱勢群體有法可依。「而僅僅靠一份條例，如果沒有相應的監管機構，強拆不會就此熄火，條例也可能淪為一紙空文。面對不合理的拆遷，關鍵是民眾有權說NO。」
中國青年報作者李克傑評論則指，長期以來，強制拆遷都是一塊「燙手山芋」。部分地方法院為了防止引火燒身、出力不討好，不惜違背法律宗旨和具體規定而通過制定內部指導文件的形 式，要求法院和法官拒絕受理相關案件，使被拆遷人投訴無門。
而目前法院面臨的另一個嚴峻考驗是保持司法獨立性問題。「司法缺乏應有的獨立性，容易受到政府及官員的非法干預，這是我國司法的一大痼疾。司法拆遷案件恰恰是以政府為主體的行政案件，地方法院能否挺起腰桿，是否敢向非法干預說「不」，將直接關係到由「行政強拆」轉向「司法強 拆」的制度變革是否成功。」
新條例取消「行政強拆」，意味著政府在徵收過程中的全部強拆，都將以「司法強拆」的面目出現。也就是說，將把應否進行強拆、如何強拆的決定權和實施權都由政府轉移給了法院。這是對中國司法的嚴峻考驗。
