倫敦大學學院UCL在泰晤士報的排行榜上從世界第4掉到了第22位，一年之間何以有如此大的跌幅？
來英國留學沖的是英國大學的牌子。盛名之下有多少乾貨？
兩個都堪稱權威的「2010年世界大學排行榜」上，英國大學的排名看了讓人覺得困惑。
《2010年QS世界大學排行榜》上，劍橋大學雄踞全球第一，倫敦大學學院（UCL）、帝國理工和牛津大學，都在前10名的行列。
《泰晤士報高等教育雜誌2010年世界大學排行榜》上，前五名被美國大學包圓兒，劍橋牛津屈居6、7。
去年第4，今年22
實際上，《泰晤士報》的排行榜上，躋身世界前50名的英國大學只有少的可憐的5所。
讀者或許有所不知，直到去年，兩個排行榜其實是一個，全稱是《泰晤士報高等教育雜誌-QS世界大學排行榜》。
今年兩家分道揚鑣，各排各的榜，是因為對大學排名的衡量標準的理念不同所致。
倫敦大學學院 UCL在兩個排行榜上的名次差異或許是個最生動的例子。
去年的聯合榜上，UCL高踞全球第4 位，甚至超過帝國理工和牛津大學。
記得去年公布榜時，我的外甥女正在UCL讀預科，老師鼓勵大家趕緊給親朋好友群發電郵報喜。
今年QS的排行榜上，UCL仍然穩坐第4， 而《泰晤士報》的排行榜上，卻跌到了第22位。同一所大學，一年之間怎麼會有這樣大的落差？
名惠與實至
英國的高等教育是享譽國際的一個「成功故事」。但「才、財」、雙缺，這個成功的故事能否講得下去？
其實不在大學本身。QS的排名，仍然採用傳統的衡量標準，注重的是一個大學的國際知名度。比如，吸引國際學生的能力。UCL擁有英國最好的大學預科之一，而上預科的則是清一色的外國學生。
而《泰晤士報》的排行則採用了全新的評判標準。它衡量的中心是一個大學的科研實力和教學質量，標準具體、量化。
比如，一所大學的科研成果被學術界引用的次數、學者根據教學和科研實力對大學的提名、一所大學吸引科研經費和投資的能力等。
當然，每一個世界大學排名機構都會聲稱自己的排名標準最準確、最權威，而事實是，排名榜各有所長，各有側重，沒有一個絕對理想的。
但是，《泰晤士報》的排名衡量標準一側重掂量「乾貨」，英國的大學便稀裡嘩啦的從榜上往下掉，則讓英國高教界受到震動。
代表英國大學校長的組織，「英國大學」（Universities UK）的主席史密斯教授（Prof. Steve Smith）說，《泰晤士報》新的大學排行榜應該是叫醒英國高教界的鬧鐘（wake-up call）：
「從榜上看，英國仍然擁有世界第二強的高校體系，但它得出的明白無誤的結論是，這個地位正在受到真正的威脅。」
威脅來自兩個方面的夾擊。
一個是財
英國的人口只佔世界人口的1%，卻提供了世界科學成果的10%。而這些成果中，40%靠的是國際協作。
科研教學實力，要建立在堅實的物質基礎上，沒有錢，巧婦難為無米之炊。哪裡去找「米」？是會讓每一位英國大學的校長頭痛的。
英國花在教育上的投資已經越來越無法與許多發達國家、甚至一些發展中國家相匹敵。經濟合作與發展組織OECD 31個成員國的高等教育投資平均佔該國GDP的1.5%，而英國是1.3%，只有美國和加拿大的一半。
而即便是這個投資水平在可以預見的將來恐怕也難以保持。2011-2012財政年度的數字出來了，政府要把高等教育經費砍掉近7億英鎊！
代表英國大學校長的組織「英國大學」的主席史密斯教授說，英國的高等教育是享譽國際的一個「成功故事」。但她警告說：「英國在計畫大幅削減科研和大學經費的時候，我們的競爭對手卻在大規模增加高校投資。」這個成功的故事能否講得下去？
一個是才
科研教學歸根結底要靠人來做。有了「米」，還要有巧婦。把世界上最巧的「婦」請進「廚房」，不愁做不出「佳餚」。也就是說，能把國際上一流的人才吸引來並留得住，讓他/她們安心的搞學問、做試驗、上講臺，是保持英國高校科研實力的另一個關鍵。
但是，英國政府一系列收緊移民政策的計畫，包括給非歐盟國家移民設定名額封頂限制、終結畢業後就業簽證，既PSW簽證等，讓為「財」揪心的英國高校又在為「才」犯愁。
英國仍然健在的11位諾貝爾獎獲得者中的8 位，年前聯名發表了一封公開信，警告政府限制移民政策將直接威脅英國的國際科學研究地位。
公開信說，英國的人口只佔世界人口的1%，卻提供了世界科學成果（scientific output）的10%。而這些成果中，40%靠的是國際協作。
「英國不能把自己孤立於日益國際化的科學研究世界之外。英國的科學離不開國際合作」，諾貝爾獎獲得者們大聲疾呼。
當然，除了國際交流合作，人才還包括另一層面，即未來進入大學的後備軍的質量。
